臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,聲,264,20240723,1

113年度聲字第264號

聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官

受刑人黃俊程

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第284號），本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略稱：受刑人黃俊程因犯如附表所示等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪，而有刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。是受刑人就得易科罰金（或得易服社會勞動之罪）之罪與不得易科罰金（或不得易服社會勞動）之罪，有權請求檢察官聲請法院合併定執行刑，至已請求定執行刑後，得否撤回其請求及撤回之期限為何，雖法無明文，然該規定係賦予受刑人選擇權，以維其受刑利益，並非科以選擇之義務，在其行使該請求權後，自無不許撤回之理，惟為避免受刑人於裁定結果不符其期望時，即任意撤回請求，而濫用請求權，影響法院定執行刑裁定之安定性及具體妥當性，其撤回請求之時期自應有合理之限制，除請求之意思表示有瑕疵或不自由情事，經證明屬實之情形者外，應認管轄法院若已裁定生效，終結其訴訟關係，受刑人即應受其拘束，無許再行撤回之理，俾免因訴訟程序反覆難以確定，致影響國家刑罰權之具體實現，並間接敦促受刑人妥慎行使其請求權，以免影響法之安定性。反之，倘受刑人於管轄法院裁定生效前，已撤回其請求，依刑法第50條第1項但書規定，即不得對其併合處罰，俾符保障受刑人充分行使上述選擇權之立法本旨，並兼顧罪責之均衡（最高法院112年度台抗字第1447號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示8罪，前經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表編號3為不得易科罰金之罪、附表編號6部分為不得易科罰金及勞役之罪，而受刑人業已就附表所示8罪請求檢察官聲請定應執行刑，有其親筆簽名並按指印之聲請定應執行須知暨聲請書可參，然本院於裁定前向受刑人詢問關於定刑之意見，經受刑人表示「我希望可以撤銷同意，與另一起定應執行刑」等語（本院卷第131頁），足認受刑人已變更意向，撤回其先前就附表所示各罪合併定應執行刑之請求。依前揭說明，受刑人於本院裁定既為撤回請求定刑之表示，自應許其撤回原聲請其定應執行刑之請求，檢察官就附表所示各罪聲請定應執行刑，於法不合，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　 23　　日

刑事第一庭法　官姚亞儒

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。

書記官郭丞淩

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

附表：受刑人黃俊程定應執行刑案件一覽表