設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事裁定
113年度聲字第345號
聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官
受刑人夏承哲
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第360號），本院裁定如下：
主文
夏承哲犯如附表所示之各罪，各處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人夏承哲因犯如附表所示等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號、93年度台非字第192號裁判要旨參照）。
三、次按定應執行刑之裁定與科刑判決有同等效力，其經裁定確定者，自具有實質之確定力。判決確定之數罪，已經裁判定其應執行之刑確定者，除（一）增加合於定應執行刑要件之他罪刑；（二）原定執行刑之數罪中部分罪刑因非常上訴、再審程序經撤銷改判，或有赦免、減刑、其他法定原因而改判或更定不同之刑等情形，致其原定應執行刑基礎之宣告刑發生變動，而有另定應執行刑之必要者外，對於已經裁判定應執行刑確定之數罪，如就其部分之罪，再行重複聲請另定其應執行刑者，仍屬違反一事不再理原則，並不以各罪範圍均相同，即全部重複再行裁定定其應執行刑為限（最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定、109年度台非字第110號刑事判決意旨參照）。
四、經查：
(一)本件受刑人因犯如附表所示之各罪等，經臺灣高等法院花蓮分院(下稱花蓮高分院)、本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。又附表編號2所示之犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定（民國111年5月5日）前，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪所宣告之刑均係得易科罰金或易服勞役之刑，依刑法第50條第1項但書規定反面解釋，自得併合處罰而定應執行刑，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。
(二)又受刑人雖所犯附表編號1所示之各罪經花蓮高分院111年度原上訴字第3號判決定應執行有期徒刑7月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，然依前述最高法院大法庭之裁定說明，應屬前揭「增加合於定應執行刑要件之他罪刑」例外情況，未違反一事不再理之原則，且本院就附表編號1至2所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受附表編號1所為定應執行刑之內部性界限之拘束，即不得重於附表編號1所示罪刑所定之應執行刑有期徒刑7月與附表編號2所示罪加計之刑期總和（即有期徒刑1年1月），此係對受刑人有利之事項，再參本件定刑下限為有期徒刑6月（即最長期之宣告刑為附表編號2所示之宣告刑）。審酌受刑人所犯如附表所示各罪，犯罪類型均不相同，其責任非難重複之程度低，倘就其刑度予以實質累加，尚與現代刑事政策及刑罰之社會功能不符，茲考量上情，兼衡受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算之標準。
(三)至於受刑人所犯附表編號1之罪，雖於112年11月14日執行完畢，有上開被告前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號2所示之罪係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，僅由檢察官於指揮執行時扣除之，尚不影響本案應予合併定刑之結果。另本件僅聲請就附表所示2罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，況本件係再定應執行刑，可資減讓之刑期幅度有限，且本件所定應執行刑刑度尚非甚鉅，爰依刑事訴訟法第477條第3項規定，不予受刑人陳述意見之機會，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
刑事第一庭法 官姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官郭丞淩
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
附表：受刑人夏承哲定應執行刑案件一覽表
編號 | 1 | 2 | |
罪名 | 成年人與少年共同犯侵入住宅罪、成年人與少年共同犯傷害罪 | 意圖供行使之用而攜帶兇器，在公眾得出入之場所聚眾三人以上下手實施強暴罪 | |
宣 告 刑 | 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 | 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 | |
犯 罪 日 期 | 109年7月4日 | 110年7月3日 | |
偵查(自訴)機關 年 度 案 號 | 臺東地檢109年度少連偵字第12號 | 臺東地檢110年度少連偵字第15號 | |
最 後 事實審 | 法 院 | 花蓮高分院 | 臺東地院 |
案 號 | 111年度原上訴字第3號 | 112年度原訴字第28號 | |
判決日期 | 111年3月18日 | 112年12月21日 | |
確 定 判 決 | 法 院 | 花蓮高分院 | 臺東地院 |
案 號 | 111年度原上訴字第3號 | 112年度原訴字第28號 | |
確定日期 | 111年5月5日 | 113年1月20日 | |
備註 | 臺東地檢111年度執字第840號(已執畢) | 臺東地檢113年度執字第1080號 | |
還沒人留言.. 成為第一個留言者