臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,聲,82,20240328,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
113年度聲字第82號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 王飛茗



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第66號），本院裁定如下：

主 文

王飛茗犯如附表所示之各罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人王飛茗因犯如附表所示等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；

上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、刑法第41條第1項前段、第8項分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號、93年度台非字第192號裁判要旨參照）。

三、次按定應執行刑之裁定與科刑判決有同等效力，其經裁定確定者，自具有實質之確定力。

判決確定之數罪，已經裁判定其應執行之刑確定者，除（一）增加合於定應執行刑要件之他罪刑；

（二）原定執行刑之數罪中部分罪刑因非常上訴、再審程序經撤銷改判，或有赦免、減刑、其他法定原因而改判或更定不同之刑等情形，致其原定應執行刑基礎之宣告刑發生變動，而有另定應執行刑之必要者外，對於已經裁判定應執行刑確定之數罪，如就其部分之罪，再行重複聲請另定其應執行刑者，仍屬違反一事不再理原則，並不以各罪範圍均相同，即全部重複再行裁定定其應執行刑為限（最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定、109年度台非字第110號刑事判決意旨參照）。

四、經查

(一)本件受刑人因犯如附表所示之各罪等，經臺灣橋頭地方法院、臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)、本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。

又附表編號2、3、4所示之犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定（民國111年12月20日）前，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。

又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪所宣告之刑均係得易科罰金或易服勞役之刑，依刑法第50條第1項但書規定反面解釋，自得併合處罰而定應執行刑，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。

(二)又受刑人雖所犯附表編號1至3所示之各罪經高雄地院112年度聲字第1260號裁定定應執行有期徒刑10月確定，附表編號4所示之各罪經本院112年度東簡字第265號判決定應執行有期徒刑8月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，然依前述最高法院大法庭之裁定說明，應屬前揭「增加合於定應執行刑要件之他罪刑」例外情況，未違反一事不再理之原則，且本院就附表編號1至4所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受上開裁定、判決所為定應執行刑之內部性界限之拘束，即不得重於附表編號1至3所示罪刑所定之執行刑與附表編號4所示罪刑所定之執行刑加計之刑期總和（即有期徒刑1年6月），此係對受刑人有利之事項。

另本院於裁定前，曾通知受刑人如對本件定應執行刑案件有意見欲表達，應於113年3月25日前具狀陳述意見，惟受刑人於113年3月21日收受本院函文後，迄今仍未表示意見，有本院113年3月15日東院節刑溫113聲82字第1130004461號函、送達證書及收文、收狀資料查詢清單在卷可參，是本院於裁定前，業已適當給予受刑人陳述意見之機會以保障受刑人程序權益，並審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分別為施用第二級毒品罪、竊盜罪等，犯罪類型容有差異，其責任非難重複之程度低，倘就其刑度予以實質累加，尚與現代刑事政策及刑罰之社會功能不符，茲考量上情，兼衡受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，定其應執行之刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第一庭 法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭丞淩
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
附表：受刑人王飛茗定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 4 罪 名 施用第二級毒品罪 竊盜罪 施用第二級毒品罪 竊盜罪 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
(共5次) 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯 罪 日 期 111年01月05日 111年11月14日 111年09月27日、111年10月05日、111年10月11日、111年10月13日、111年10月23日 111年09月12日、111年09月12日 偵查機關 年度案號 橋頭地檢111年度毒偵字第163號 高雄地檢108年度偵字第33070號 高雄地檢111年度毒偵字第3103號、第3143號、第3150號、第3654號、第3753號 臺東地檢112年度偵字第572號、第1166號 最 後 事實審 法 院 橋頭地院 高雄地院 高雄地院 臺東地院 案 號 111年度簡上字第102號 111年度簡字第4147號 112年度簡字第476號 112年度東簡字第265號 判決日期 111年12月20日 112年03月30日 112年05月31日 112年09月21日 確 定 判 決 法 院 橋頭地院 高雄地院 高雄地院 臺東地院 案 號 111年度簡上字第102號 111年度簡字第4147號 112年度簡字第476號 112年度東簡字第265號 確定日期 111年12月20日 112年05月20日 112年07月05日 112年10月19日 備 註 橋頭地檢112年度執字第587號 高雄地檢112年度執字第4351號 高雄地檢112年度執字第5350號 臺東地檢112年度執字第1597號 編號1-3，經高雄地院以112年度聲字第1260號裁定應執行有期徒刑10月。