臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,聲,92,20240410,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
113年度聲字第92號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾日昇




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第86號），本院裁定如下：

主 文

鍾日昇犯如附表所示之各罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鍾日昇因詐欺等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，亦為刑法第51條第5款本文所明定。

復犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，此觀刑法第41條第1項本文即明。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，並均分別確定在案等情，有臺灣宜蘭地方法院112年度聲字第178號刑事裁定、本院113年度簡字第1號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，是檢察官以本院為如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰依上開說明，審酌受刑人之犯罪傾向、犯罪態樣(均不同)、各犯罪行為間之聯繫、刑罰之一般預防功能、矯正受刑人與預防再犯之必要性，及受刑人對定應執行刑所表示之意見(見本院卷第39頁)等因素，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項本文，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第一庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 趙雨柔
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
附表
受刑人鍾日昇定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪 名 個人資料保護法 妨害秩序 詐欺 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑6月 有期徒刑3月 犯罪日期 110年6月7日 110年8月7日 000年00月間 偵查（自訴）機關年度案號 宜蘭地檢111年度偵字第1659號 宜蘭地檢110年度偵字第6054號 臺東地檢112年度偵字第2076號 最後事實審 法 院 宜蘭地院 宜蘭地院 臺東地院 案 號 111年度訴字第127號 111年度訴字第383號 113年度簡字第1號 判決日 期 111年5月27日 111年12月7日 113年1月8日 確定判決 法 院 宜蘭地院 宜蘭地院 臺東地院 案 號 111年度訴字第127號 111年度訴字第383號 113年度簡字第1號 判決確定日 期 111年6月27日 112年1月3日 113年2月7日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 是 備註 宜蘭地檢111年度執字第1719號 宜蘭地檢112年度執字第264號 臺東地檢113年度執字第532號 經宜蘭地院以112年度聲字第178號裁定定應執行有期徒刑8月確定，執行中 未執行