臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,聲保,3,20240322,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
113年度聲保字第3號
聲 請 人
即 受刑 人 賴進成



上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於臺灣臺東地方檢察署檢察官執行之指揮（112年度執沒字第43號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○前因詐欺案件，經本院以111年度易字第132號判決科處罪刑，併沒收、追徵犯罪所得共新臺幣（下同）2萬5,707元確定，臺灣臺東地方檢察署檢察官（下稱執行檢察官）乃據該確定判決為執行，命法務部○○○○○○○應於聲明異議人所有之保管金、勞作金酌留3,000元後，沒收其餘款項，該監獄遂予扣除聲明異議人保管金135元；

惟該等保管金係聲明異議人親屬、友人為維繫其監所內生活所交付監所管理之金錢，非聲明異議人所有，是執行檢察官所為執行於法有違，執行標的應限縮於勞作金方屬適法，爰依法聲明異議等語。

二、按罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，應依檢察官之命令執行之；

前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定；

受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第470條第1項本文、第471條第1項、第484條分別定有明文。

再按強制執行法對於維持債務人生活客觀上所需者，非欲藉此而予債務人寬裕之生活，而係兼顧人權，認有酌留之必要，即使對於受刑人「維持生活客觀所需」之標準或有差別，此項規範之適用亦無例外，上開刑事訴訟法第471條第1項規定沒收裁判之執行「準用」執行民事裁判之規定，就保障受刑人獄中人權之意旨，維持受刑人於監獄生活中最低生活所需之法規目的而言，在此範圍內亦有準用。

又受刑人作業所獲取之勞作金屬其額外收入，而保管金不論其係源自受刑人所有之金錢或是其親友（含親屬、家屬、朋友或其他人等）所贈與、出借予受刑人以供其在監所使用之金錢，性質上均已成為受刑人之財產，二者均得為檢察官執行沒收處分抵償之標的，是檢察官指揮執行沒收，就受刑人勞作金及保管金等財產，若已兼顧受刑人在監執行生活所需，而依強制執行法相關規定意旨，酌留受刑人在監獄生活所需定額金錢者，除部分人員具特殊原因或特殊醫療需求等因素，允個別審酌外，即難謂有何不當（最高法院107年度台抗字第25號、111年度台抗字第1031號裁定理由參照）。

三、本院茲判斷如下：

（一）查聲明異議人前因詐欺案件，經本院以111年度易字第132號判決科處罪刑，併沒收、追徵犯罪所得共2萬5,707元確定；

及執行檢察官嗣於112年8月4日，函請法務部○○○○○○○就聲明異議人之保管金、勞作金，酌留其在監生活所需費用3,000元（如不足3,000元，於保留1,000元生活費後，在1,000元以上，得於徵得聲明異議人同意後分期每月扣取，每次最多扣取500元，逐月扣至滿2萬5,707元為止）後，餘款送臺灣臺東地方檢察署辦理沒收而為執行（下稱本件執行）；

末因聲明異議人之保管金、勞作金合計僅1,198元，未逾3,000元，且其無意願分期繳納犯罪所得，法務部○○○○○○○乃未予扣款等節，有臺灣臺東地方法院刑事判決（111年度易字第132號）、臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部○○○○○○○113年2月15日花監戒決字第11300207280號（暨所附臺灣臺東地方檢察署112年8月4日東檢汾庚112執沒43字第1129011639號函、法務部○○○○○○○112年8月11日花監總決字第11200037690號函【稿】、法務部○○○○○○○保管金分戶卡、法務部○○○○○○○勞作金分戶卡）各1份在卷可稽，是此等部分之事實，均堪認定。

（二）次核執行檢察官本件執行係依憑本院111年度易字第132號確定判決所為，顯於法有據，先此指明；

復考諸執行檢察官本件執行業參酌法務部矯正署107年6月4日法矯署勤字第10705003180號函要旨（即：「有關矯正機關收容人因受沒收、追徵犯罪所得或債權執行，需酌留生活需求費用一案，建議每月生活需求費用金額標準為新臺幣 3,000元（不區分男女性別），另考量具有特殊原因或其他醫療需求等因素，而有再提高酌留費用必要，仍請檢察署、強制及行政執行機關依法個別審酌。」

），已指示法務部○○○○○○○預留聲明異議人在監生活所需費用3,000元後，始予扣款沒收，尤觀諸本院職權調閱之案卷，復未見聲明異議人有就其存有特殊原因或其他醫療需求等因素，故有再提高酌留費用之必要為主張，以供執行檢察官個別審酌，則執行檢察官本件執行自無從認屬違法或失當。

（三）至聲明異議意旨雖稱：沒收執行標的應限縮於勞作金，不含保管金云云；

然揆諸前開說明，受刑人之保管金無論其來源為何，性質上已為受刑人財產，本得為檢察官執行沒收處分抵償之標的，是聲明異議人猶執詞聲明異議如前，要屬無據至明。

（四）從而，聲明異議人本件聲明異議為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
刑事第三庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 江佳蓉
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日