設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事判決 九十年度簡上字第一五號
上 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右上訴人因公共危險案件，不服本院八十九年度東交簡字第二０一號中華民國九十年一月四日第一審判決，提起上訴（九十年度上字第十七號），本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實 及 理 由
一、本案經審理結果，認第一審判決以被告甲○○所為係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪，量處罰金九千元及諭知易服勞役以參佰元折算壹日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：被告酒醉駕車追撞被害人，危險程度不言可喻，僅科罰金九千元，量刑太輕等等。
按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第五十七條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑。
本院以為，量刑之裁量權，乃憲法所保障法官獨立審判之核心，法院行使此項裁量權，亦非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原理原則之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法（另參見最高法院八十六年度台上字第七六五五號判決）。
亦即如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級法院對下級法院裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，此方符憲法第八十條所宣示獨立審判之真義，附此敘明。
原審已參酌刑法第五十七條所列各款情形予以量刑，是其量刑已屬妥適，其刑罰裁量權之行使尚無違法不當之處，上訴意旨以量刑過即輕等語指摘，自無理由，應予駁回。
三、按被告於第二審審理中，經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第三百七十一條定有明文。
本件被告經合法傳喚無正當理由不到庭，爰依上開規定，不待其陳述逕行判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百七十一條、第三百六十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十二 日
臺灣臺東地方法院刑事庭
審判長法官 蔡勝雄
法官 袁雪華
法官 黃怡玲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。
（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官 王敏玉
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十四 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者