臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,96,東簡,23,20070330,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 96年度東簡字第23號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
8號
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3022號），本院判決如下：

主 文

乙○○、甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7、8行部分刪除『二人乃共同基於幫助詐欺之犯意聯絡』，第11、12行『再由乙○○以上開代價轉賣轉予綽號「小葉」之詐欺集團成員轉交詐欺集團成員』，應補充更正為『再由乙○○於民國95年7、8月左右，以上開代價轉賣予綽號「小葉」之詐欺集團成員（惟「小葉」迄未付款予乙○○，致乙○○亦未轉付予甲○○）』，證據部分應補充：㈠被告乙○○於本院訊問時之自白；

㈡按於金融機構開設存款帳戶，請領存摺及提款卡一事，原係針對個人身分之社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性，而金融帳戶為個人理財之工具，於金融機構申請開設存款帳戶亦無任何特殊之資格限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式，任意於金融機構申請開設存款帳戶，且1人並可於不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，此屬眾所周知之事實；

是依一般人之社會生活經驗，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而向人收集存款帳戶供己使用，衡情對於該帳戶是否供不法之使用，當有合理之懷疑；

被告乙○○、甲○○既均係心智成熟之成年人，依其個人之智識及經驗，應可預見提供帳戶之提款卡供他人使用，有幫助該他人從事詐欺取財犯行之可能，然竟仍將其銀行帳戶之提款卡，交予他人使用，足見被告2人於主觀上對於其提供帳戶之行為，縱令因而幫助他人為詐欺取財之行為，亦不違反其本意，其有幫助詐欺取財之不確定故意，至屬灼然外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告2人所為，均係犯刑法30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告2人係幫助該「小葉」所屬詐欺集團成員為詐欺取財之犯行，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

爰審酌被告2人之行為對於被害人造成之損害非輕，且其行為助長社會上「人頭帳戶」歪風，導致詐欺犯罪追查不易，形成查緝死角，及被告林春生居於仲介之地位，犯後已坦白承認，態度尚稱良好，被告甲○○則否認犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

又刑法第28條之共同正犯，係指2人以上共同實施犯罪之行為者而言，幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有2人以上共同幫助殺人，要亦各負幫助殺人責任，仍無適用該條之餘地（最高法院33年上字第793號判例參照），故檢察官此部分所認尚有誤會，又被害人丙○○雖於匯款52,300元後，欲再匯款80,000元，經阻止後始未匯款，惟該「小葉」詐欺集團此部分之詐欺犯行，應與前開犯行為接續犯，均附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 黃建都
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本庭提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 陳俊德
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日
附記：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。