臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,96,聲,77,20070323,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 96年度聲字第77號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
(現於臺灣臺東監獄泰源分監執行中)
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(96年度執聲字第67號)，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑參年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯施用毒品、毀損及施用毒品等案件，經臺灣桃園地方法院及本院先後判決確定如附表所載，並有各該判決書附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明文。

又依刑法第51條定應執行刑時，於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應依刑法第2條第1項規定適用最有利於行為人之法律 (最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照)。

而修正前刑法第51條第5款原規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年。」

；

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」

。

經比較新、舊法結果，修正後刑法並未較有利於行為人，是依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。

三、經查，受刑人甲○○因犯施用毒品、毀損及施用毒品等案件，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所載之刑，均經分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及如附表所示之臺灣桃園地方法院94年度訴字第1935號、94年度桃簡字第3110號及本院95年度訴字第185號判決書各1份附卷可稽；

且受刑人所犯前開施用毒品案件，前經臺灣桃園地方法院以94年度訴字第1935號判決定其應執行之刑為1年9月，有該判決書在卷足憑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
刑事第二庭 法 官 曾宗欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 沈茜庭
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日