臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,97,交簡上,8,20090123,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 97年度交簡上字第8號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院臺東簡易庭中華民國97年7月30日97年度東交簡字第214號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第1228號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告乙○○所為係刑法第185條之3之罪，判處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

其認事用法均無違誤，應予維持，並引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴意旨略以：上訴人並無前科，且因酒駕不慎倒地造成自己受傷，現仍復健中，並無其他被害人，上訴人自己酒駕造成顱內出血開刀，必當記取教訓，而上訴人待業養傷，亦無收入，家無恆產，請給予上訴人輕判之機會等語。

三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例著有明文；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號裁判參照）；

況本院以為，量刑之裁量權，乃憲法所保障法官獨立審判之核心，法院行使此項裁量權，亦非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原理原則之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法（另參見最高法院86年度臺上字第7655號判決），亦即如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級法院對下級法院裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，此方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義。

四、查本件業經被告自承其服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛不諱，並有行政院衛生署臺東醫院檢驗科微量元素/藥/毒物測定檢驗結果、道路交通事故調查表（一）（二）、道路交通事故現場圖各1紙，道路交通事故照片黏貼紀錄7紙、行政院衛生署臺東醫院診斷證明書、馬偕紀念醫院臺東分院診斷證明書2紙在卷可稽，原審因認被告本件犯行事證明確，並引用刑法第185條之3、第41條第1項前段、刑法施行法第1項、第2項但書，論處被告有期徒刑3月，併諭知以1千元折算1日之易科罰金折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦妥適。

末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，僅因一時失慮，觸犯刑章，經此偵審程序，當知所惕勵，應無再犯之虞。

另被告因本件犯行亦受有傷害並進行手術、住院、復健等節，有卷附馬偕紀念醫院臺東分院97年10月8日馬院東醫乙字第0970008555號函及其所附急診就醫病歷紀錄影本、出院病歷摘要影本、門診就醫紀錄影本，宏仁醫院97年10月17日宏仁字第97100842號函及其所附病歷資料影本等件可憑，可見被告經歷本案之發生，亦應得到相當之教訓而有所省思。

且被告因本案而另經臺東縣警察局警員，依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款舉發其行政罰鍰部分之責任（見警卷第12頁），以被告之資力狀況而言（見本院簡上字卷第7、9-10頁），亦當對其達成一定之懲罰效果。

綜上各端，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
交通法庭 審判長法 官 李水源
法 官 蔡慧雯
法 官 盧亨龍
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 陳昭穎
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。