臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,97,易,122,20080717,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 97年度易字第122號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
(現另案於臺灣臺東監獄東成分監執行中)
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴 (97年度偵字第642號)，被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○傷害人之身體，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

(一)乙○○前於民國92年間因妨害自由、傷害致死等案件，先後經臺灣嘉義地方法院以92年度簡字第1294號、93年度訴字第140號，分別判處有期徒刑6月、7年6月確定，接續執行 (現正執行中，不構成累犯)，並因檢肅流氓條例案件，經同院以92年度感裁字第14號裁定交付執行感訓處分，於94年7月27日移監至臺灣東成技能訓練所執行感訓處分，監禁在臺灣東成技能訓練所忠舍20房內。

猶仍不知悔改，於96年10月14日中午12時34分許，因不滿與其監禁同房之收容人丙○○言論，竟基於傷害人之身體之犯意，持該舍房內熱水瓶揮打丙○○頭部、身體，並以腳踹之方式毆打丙○○身體，經監所人員口頭制止，仍將另一熱水瓶內之熱水朝丙○○身上撥灑，並以手壓住丙○○頸部之方式，將丙○○壓制在牆壁上，致丙○○受有頸部、右肩部和左膝多處燙傷及胸部挫傷之傷害。

(二)案經丙○○訴請臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、理由：

(一)本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行簡式審判程序，且依同法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

(二)據以論罪之證據名稱：1.被告乙○○於臺灣東成技能訓練所談話、警詢及本院審理時坦承上揭犯罪事實。

2.證人即告訴人丙○○於臺灣東成技能訓練所談話筆錄、警詢時之證詞，證人黃啟祥於警詢時之證詞。

3.馬偕紀念醫院臺東分院所出具告訴人丙○○之診斷證明書1紙，告訴人受傷照片6張。

4.臺灣東成技能訓練所舍房監視錄影光碟1片、臺灣臺東地方法院檢察署檢察官勘驗筆錄1份及附件光碟翻拍照片23張。

5.綜上各節相互佐證，被告自白核與事實相符，應堪採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：核被告乙○○上揭所為，係犯刑法第277條第1項普通傷害罪。

爰審酌被告因檢肅流氓條例案件執行感訓處分期間，猶未能安分守己，遵守不得有爭吵鬥毆行為之監所規定，僅因細故，即毆打告訴人，其犯罪之動機、目的及對告訴人傷害之程度，暨犯罪後坦承犯行、態度尚佳，尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至於被告傷害告訴人所用之熱水瓶，非被告所有之物，爰不另為沒收之諭知。

四、應適用之法條：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
刑事第一庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；
上訴書狀應敘述具體理由。
未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林慧芬
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。