臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,97,易,257,20081030,2

臺灣臺東地方法院刑事判決 97年度易字第257號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 原名「張
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第938號），本院依簡式審判程序審理判決如下：

主 文

甲○○竊盜，共叁罪，均累犯，各處有期徒刑叁月；

又偽造署押，累犯，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，未扣案之「收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表」上偽造「陳建宏」之署名壹枚沒收。

應執行有期徒刑玖月，未扣案之「收受物品、舊貨

、五金廢料或廢棄物登記表」上偽造「陳建宏」之署名壹枚沒收。

犯罪事實

一、甲○○（原名「張良池」，民國91年9月11日更名）前於92、93年間因搶奪、竊盜及施用毒品等案件，分別經臺灣臺中地方法院以92年度訴字第1350號、本院以93年度易字第70號、93年度訴字第93號各判處有期徒刑8月確定，後2罪並經本院以93年度聲字第653號裁定應執行有期徒刑1年3月，上開各罪接續執行，於95年1月5日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於95年1月18日假釋期滿執行完畢。

詎猶不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，分別為下列行為：

（一）於97年4月上旬某日晚上10時許，在臺東縣臺東市康樂里康樂分線121B9電線桿旁，以徒手旋開附著在臺灣電力股份有限公司（下稱臺電）所有裝設於該電線桿上之單向3線式電錶及鐵箱上之螺絲之方式，竊取該電錶及鐵箱共1組得手。

（二）於97年4月中旬某日晚上10時許，接續在臺東縣臺東市豐源橋下豐樂段1718-5地號、2754地號（均非屬附連圍繞之土地），以上開相同之方式徒手竊取臺電所有，分別由臺電用戶丙○○（錶號00000000）、戊○○（錶號00000000）使用之單向3線式電錶及鐵箱共2組。

（三）於97年5月2日晚上11時許，在臺東縣臺東市○○路○○段0000-0000地號（非屬附連圍繞之土地）所設立之川北9×6×5A2號電線桿旁，以上開相同之方式徒手竊取臺電所有，由臺電用戶胡麗華（錶號00000000）使用之單向3線式電錶及鐵箱1組。

二、甲○○又於97年4月25日晚上6時許，至臺東縣臺東市○○路○段45巷28號之偉聖企業社集貨場，以新臺幣1,200元之代價將竊取上開如（一）、（二）所示之單向3線式電錶及鐵箱共3組賣與不知情之丁○○，且為免遭警查獲，竟基於偽造署押之犯意，在偉聖企業社之「收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表」上偽簽「陳建宏」之署押1次，足以生損害於陳建宏。

嗣甲○○另因毒品案件，為警於97年5月8日上午9時30分許，持搜索票搜索甲○○所使用位在臺東縣臺東市○○路○段（康樂分線36電線桿以東50公尺處）之荖葉園工寮，並扣得單向3線式電錶及鐵箱1組（錶號00000000）、單向3線式電錶玻璃罩3個（均經被害人領回）等物，經甲○○於上開3次竊盜犯罪未經發覺前，向臺東縣警察局員警自首上開3次竊盜犯行而接受裁判，始查悉上情。

三、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、據以論罪之證據名稱：

（一）被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

（二）證人黃耀正（臺電臺東營業處配電服務員）、丙○○、戊○○、己○○（胡麗華之夫）、丁○○於警詢時之證述。

（三）臺東縣警察局刑事警察大隊扣押物品目錄表、證人黃耀正立具之贓物認領保管單、偉聖企業社「收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表」（影本）各1份，現場及扣案物照片共5張。

（四）上開證據均互核相符，被告甲○○之任意性自白與事實相符，堪以採信。

被告前揭犯行，事證明確，應依法論科。

二、論罪科刑部分：核被告甲○○上開竊取電錶、鐵箱之行為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

按接續犯係基於單一之犯意，以單一行為之數個舉動，接續進行同一犯罪，在犯罪完成以前，其各個舉動均屬犯罪行為之一部，而接續的侵害同一法益，為實質上一罪（最高法院91年度台非字第295號判決意旨參照）。

本件被告於犯罪事實欄一、（二）所示之時、地竊取臺電之電錶、鐵箱共2組，均屬相同主體即臺電所有之財產，且竊取之客體係在相鄰之地點，時間亦屬緊接，被告於密接之時、地進行上開竊盜犯行，顯屬侵害同一法益，揆之前引最高法院判決意旨，為接續犯，應論以單純一罪。

被告所為如犯罪事實欄一（一）、（二）、（三）所示之3次竊盜犯行，則犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

又刑法上所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺指印之情形）而言（最高法院93年度臺上字第2057號裁判要旨參照）。

被告假冒陳建宏名義，在「收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表」上偽造陳建宏之署名，用以識別係由陳建宏出售該電錶、鐵箱，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示，核其所為應係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。

被告所犯3次竊盜及偽造署押之犯行間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

又被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本案法定刑為有期徒刑之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定各加重其刑。

又按犯人在犯罪未發覺之前，向檢察官或司法警察官告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符；

而所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。

查被告於有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺其如犯罪事實欄一（一）、（二）、（三）所示之竊盜犯行前，主動向該管公務員自首上開竊盜犯行而接受裁判之情，有被告之警詢筆錄附卷可參，與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定，就前開竊盜犯行均減輕其刑。

爰審酌被告不思以正當途徑賺取金錢，竟恣意竊取他人財物，危害社會秩序及侵害他人財產權非輕，且為脫免刑責，即冒用他人姓名偽造署名，對被冒名人造成不便與困擾，然其犯後尚能坦承全部犯行，兼衡被竊財物之價值、其犯罪之動機、目的、手段，生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

另被告在「收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表」上偽造「陳建宏」之署名1枚，雖未經扣案，然不能證明已滅失，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條沒收之。

三、應適用之法條：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第217條第1項、第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務

中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
刑事第二庭 法 官 盧亨龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；
上訴書狀應敘述具體理由。
未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 石佳琪
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。