臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,97,易,302,20090331,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 97年度易字第302 號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 王亞俐原名甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1863號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：

主 文

王亞俐意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年。

犯罪事實

一、王亞俐（原名甲○○）原任職新光人壽保險股份有限公司（下稱新光公司）臺東駐區東昌收費處，擔任組長職務，任職期間自民國96年3 月19日至97年2 月5 日止，負責招攬保險、收取保險費及利息等相關事務，為從事業務之人，竟因積欠債務，即基於意圖為自己不法所有之接續犯意，自96年11月28日起至97年1 月9 日止，利用職務之便，接續將其向新光公司之保戶所收取應繳回新光公司之保費、利息等，總計新臺幣（下同）95,248元（詳附表）侵吞入己後，用以清償積欠他人之債務。

嗣因債主至其任職地點討債，經新光公司清查後，訴請臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查，而悉上情。

二、案經被害人新光公司代表人乙○○訴由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項本件被告王亞俐所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理。

貳、實體事項

一、上開犯罪事實業據被告王亞俐坦誠不諱，核與告訴人新光公司代表人乙○○指訴之情節相符，並有新光公司所製作之被告挪用明細表（總計金額為95,248元）1 紙及新光公司保戶聲明書8 紙等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。

二、按業務侵占罪之成立，以因執行業務而持有他人之物為前提，被告王亞俐於本件案發時，係於新光公司擔任組長職務，負責收取保險費及利息，並應將款項繳回新光公司，是以所收得之保險費及利息等，均為被告基於業務上關係所持有之物，被告既將該物用以清償自己債務，顯係將原持有之意思，變更為所有之意思，是核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

被告前後數次侵占犯行，係於密切接近之時、地，以相同之方法為之，且係侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例參照）。

爰審酌被告為清償己身債務，竟以侵占公司財產為之，法治觀念已有偏差；

惟考量被告係因債主逼債甚急，才鋌而走險；

並慮及其侵占之金額非鉅，犯後亦坦承犯行，深表悔意，並已完全賠償新光公司損失，新光公司告訴代理人亦當庭表明不再追究等情（本院98年3 月18日審判筆錄可佐）；

暨其智識程度、家庭及經濟狀況、犯罪之方法、與被害人之關係等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，本次僅因一時失慮，致罹刑典，犯後已完全賠償被害人所受損害而表悛悔，經此科刑教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑3 年，用啟自新，以勵來茲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
刑事第四庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳昭穎
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
附錄論罪法條
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表
┌───┬───────┬────┬─────────┐
│ 編號 │    日期      │保戶姓名│金額（單位：元）  │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  1   │ 96年11月28日 │ 陳清波 │16,392（利息）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  2   │ 96年12月9 日 │ 潘惠真 │13,100（保費）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  3   │ 96年12月9 日 │ 潘惠真 │ 3,455（利息）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  4   │ 96年12月9 日 │ 蔡平貴 │ 1,200（附約保費）│
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  5   │ 96年12月9 日 │ 蔡平貴 │ 5,771（保費）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  6   │ 96年12月10日 │ 陳燕齡 │ 4,331（保費）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  7   │ 96年12月12日 │ 趙愛美 │ 1,701（保費）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  8   │ 96年12月12日 │ 趙愛美 │   310（保費）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  9   │ 96年12月12日 │ 趙愛美 │   300（保費）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  10  │ 96年12月12日 │ 趙愛美 │ 1,661（保費）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  11  │ 96年12月12日 │ 陳亦威 │   782（利息）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│      │ 96年12月12日 │ 陳亦威 │   391（利息）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  12  │ 97年1 月9 日 │ 蘇秀蓮 │ 6,898（保費）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  13  │ 97年1 月9 日 │ 蘇秀蓮 │ 7,352（保費）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  14  │ 97年1 月9 日 │ 蘇秀蓮 │ 3,860（保費）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  15  │ 97年1 月9 日 │ 蘇秀蓮 │ 1,789（保費）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  16  │ 97年1 月9 日 │ 潘慧敏 │ 2,465（保費）    │
├───┼───────┼────┼─────────┤
│  17  │ 97年1 月9 日 │ 潘慧敏 │23,490（保費）    │
├───┴───────┼────┼─────────┤
│                      │        │總計：95,248      │
└───────────┴────┴─────────┘