臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,97,聲,465,20081230,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 97年度聲字第465號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺東戒治所戒治中）
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第419號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑肆年伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

裁判確定前犯數罪而依刑法第51條定應執行刑時，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（參照最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議）。

經查，受刑人甲○○所犯附表編號1所示之罪係於95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於95年7月1日修正施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

，經比較結果，修正後刑法規定並非較有利於受刑人，應適用修正前之刑法第51條第5款規定定其應執行刑；

又刑法第51條第7款規定：「宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」

，本條款既未經修正，對受刑人而言並無有利不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第51條第7款規定，定其罰金金額。

又修正前刑法第42條第2項係規定「易服勞役以一元以上三元以下，折算一日。」

其易服勞役之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（該條文現已刪除）規定，係就其原定數額提高為一百倍折算一日，是依被告行為時之易服勞役折算標準，係以銀元300元即新臺幣900元折算一日；

惟修正後刑法第42條第3項則規定為：「易服勞役以新臺幣一千元、二千元、三千元折算一日。

但勞役期限不得逾一年。」

係以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元之標準折算一日，經比較新舊法結果，以新法對受刑人較有利。

三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年度臺抗字第367號判例可資參照；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

四、查受刑人因妨害自由等案件，先後判處如附表所載之刑，並分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院花高分院96年度上訴字第157號、本院95年度訴字第290號、97年度訴字16號等判決附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、第42條第3項，第51條第5款（修正前）、第7款（修正前），裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
刑事第三庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 林傳坤
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日