臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,97,聲,59,20080215,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 97年度聲字第59號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（96年執聲字第260 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯附表編號二之犯罪，依法視為已減刑如附表編號二所示，與附表編號一所示不得減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣高等法院臺中分院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案。

茲檢察官以假釋中之受刑人所犯如附表編號2之罪，犯罪時間在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項之規定，視為已減刑，而附表編號1 部分，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條之規定屬不得減刑之罪，惟附表各罪，符合數罪併罰之規定，依刑法第53條、第51條第5款聲請定其應執行之刑。

二、查受刑人行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。

而修正後刑法第51條第5款提高多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾30年，新法施行後，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。

受刑人於裁判確定前犯數罪，且均係於本次刑法修正施行前犯之，而刑法第51條第5款關於「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年」之規定，既經修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

，比較新舊法之結果，以修正前刑法較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行刑。

又數罪有應減刑、有不應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜在原定執行刑之刑期以下酌定其執行刑，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第15條後段亦有明文。

查本件受刑人所犯如附表所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院及本院分別以92年度上易字第827 號、92年度訴字第230 號判處有期徒刑4年6月、10月確定，並經本院裁定定應執行刑為5年2月，受刑人於94年7月4日入監執行，於96年1 月15日因縮短刑期假釋出監，於假釋期中付保護管束，至97年3 月23日始縮刑期滿，現仍在假釋期間，該假釋仍未經撤銷等情，有該判決書、執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

是按前所述，被告所犯附表編號2所示之罪，於96年7月16日中華民國九十六年罪犯減刑條例施行之日起，視為已依該條例第2條第1項第3款規定減其宣告刑。

故聲請人就受刑人所犯如附表編號2 所示之罪因假釋而擬制所減之刑應與如附表編號1 所示之不得減刑之罪所處之刑，合併定其應執行之刑，為有理由，應予准許，爰裁定定其應執行之刑如主文所示

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 2 月 15 日
刑事第三庭 法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 陳昭穎
中 華 民 國 97 年 2 月 15 日