臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,97,聲減,123,20081229,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 97年度聲減字第123 號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺東監獄泰源分監執行中）
上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第113 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號二、三所示之罪，減刑為如附表編號二、三所示之刑，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；

應執行有期徒刑貳月拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯偽造文書等罪，經臺灣板橋地方法院及本院分別判處如附表所示之刑（附表編號一部份業經減刑），並確定在案。

茲聲請人以附表編號二、三所示之罪之犯罪時間，均在中華民國96年4 月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑規定，爰依法聲請減刑，並與附表編號一所示之罪已減得之刑，定其應執行之刑等語。

二、本院之判斷

（一）准許部分按刑法於民國94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行（下稱新法；

修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

查刑法第51條第5款，關於宣告多數有期徒刑定應執行刑之規定，舊法規定不得逾20年，新法則規定不得逾30年，適用新法之規定，對被告並無較有利之情形，自應適用舊法之規定。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

再按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑；

二、無期徒刑減為有期徒刑20年；

三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2 分之1 ；

依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；

裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第2條、第4條、第6條至第8條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項、第8條第1項、第10條第1項分別定有明文。

經查，本件受刑人甲○○因收受贓物等，先後經本院判處如附表編號二、三所示之刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示之判決書及執行指揮書影本附卷可稽，且均經分別確定在案。

茲聲請人以犯罪事實最後判決法院之檢察官，就附表編號二、三聲請減刑並定其應執行之刑，本院審核各案卷無異，認為聲請為正當，爰裁定減刑並定其應執行之刑如主文第一項所示。

（二）駁回部分按數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但須以裁判確定前為前提。

倘若被告先後犯甲、乙、丙三罪，而甲罪係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已裁定定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，祇能單獨執行，最高法院72年台非字第47號判例可資參照。

依此意旨，只要甲、乙兩罪已定執行刑，即不能再將甲、乙二罪拆開，而將乙罪單獨與丙罪另定執行刑（臺灣高等法院97年度聲減字第709號裁定、臺灣高等法院臺中分院96年度聲減字第3861號、96年度抗字第641 號裁定意旨參照）。

查受刑人甲○○所犯如附表編號一所示之罪，業經臺灣板橋地方法院以97年度聲減字第538 號裁定減刑，並與該院95年度簡字第1804號案件就受刑人另犯之竊盜罪與贓物罪所定之刑，定應執行刑確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，揆諸上開判例意旨與說明，自不能將附表編號一所示之罪與上開竊盜罪與贓物罪拆開，而單獨與附表編號二、三所示之罪合併定應執行之刑。

從而，聲請人此部分聲請，於法不合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第1項，刑法第2條第1項前段，第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 29 日
刑事第四庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 陳昭穎
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日