臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,98,易,324,20091208,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 98年度易字第324號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺灣臺東監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第271號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

犯罪事實

一、乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第135號裁定送觀察、勒戒，於88年5月6日因無繼續施用之傾向而出所；

又因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第16號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第51號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年11月16日停止處分出監，所餘戒治期間付保護管束，於90年1月27日保護管束期滿；

又因連續施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第273號裁定令入戒治處所施以強制戒治，刑案部分則經於91年2月18日本院以90年度東簡字第265號判決判處有期徒刑6月確定；

又因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，於94年12月12日經本院以94年度易字第129號判決分別判處有期徒刑7月、10月、8月確定，嗣經本院以96年度聲減字第134號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑11月；

又因竊盜案件，經本院於96年1月2日以95年度易字第97號判決判處有期徒刑1年確定，再經裁定減刑為有期徒刑6月，上開兩案接續執行，而於96年9月19日縮短刑期假釋出監，所餘刑期併付保護管束，於96年12月22日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論。

詎仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年9月10日凌晨0時許，在臺東縣臺東市○○路○段191號臺灣糖業公司之空地，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；

嗣因另犯毒品等執行案件遭通緝，為警於98年9月11日緝獲送往臺灣臺東監獄執行，於98年9月14日為臺灣臺東監獄實施新收入監尿液檢驗，經採集其尿液送驗，呈現甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺灣臺東監獄移送臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項

一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，且臺灣臺東監獄管理人員於98年9月14日採其尿液送鑑定結果（呼號：301），呈甲基安非他命陽性反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、臺灣臺東監獄收容人採尿檢驗登記簿1紙、臺灣臺東監獄在監或出監受刑人資料表在卷可稽（見偵查卷第4頁、第6頁），足認被告自白與事實相符，犯行堪以認定。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，毒品危害防制條例第20條第1項有明文。

次按依第20條第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，應由檢察官偵查起訴，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項分別定有明文。

觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑庭會議決議、最高法院96年度台非字第119號判決參照）。

查被告前因施用毒品案件，有如前所述觀察、勒戒及強制戒治執行完畢之情形，本件公訴人起訴被告於98年9月10日施用第二級毒品之犯行，雖距離前述強制戒治執行完畢釋放已逾5年，然被告於上述強制戒治執行完畢釋放後，5年內既因再犯施用第二級毒品案件，經上開判決判處有期徒刑6月確定，揆諸上揭說明，仍非屬「5年後再犯」之情形，檢察官自應依法追訴。

綜上，被告犯行明確，應依法論罪科刑。

三、查安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為供己施用而於施用前持有第二級毒品安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告曾有如前所述之犯罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告有多次施用毒品前科，詎仍未能戒除毒癮，足見其自制力薄弱，且乏悛悔之意，其不思尋求正當之身心發展，竟又施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，然衡以施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，於他人尚無明顯重大危害，且於犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，並衡酌其犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務

中 華 民 國 98 年 12 月 8 日
刑事第三庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昭穎
中 華 民 國 98 年 12 月 8 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。