臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,98,東簡,72,20090331,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 98年度東簡字第72號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署
被 告 甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2410號），本院判決如下：

主 文

甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除以下補充部分外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

㈠犯罪事實欄一，應更正為「甲○○於民國97年10月24日下午3時30分許，在臺東縣臺東市○○路126號大同路郵局之寫字檯邊填寫匯款單時，因謝芳宜發覺寫字檯上有乙○○所有脫離其持有之女用長皮夾1只（內有現金6,080元及貴族世家名片1張），謝芳宜遂脫口詢問甲○○『這是誰的皮夾？』，甲○○竟意圖為自己不法之所有，將該只女用長皮夾侵占入己，嗣為乙○○報警處理，經調閱大同路郵局監視器畫面而查獲，使知上情。」

。

㈡證據部分補充：被告雖具狀向本院表示：自始至終均無佔為己有之行為云云，惟查：被告於偵訊時亦供稱：我承認當時拿走皮夾時，內心有兩個念頭，一個是據為己有，一個是交給警察，我當時這兩個念頭都有等語，參以被告於拾獲後並未確實轉交警察處理，係告訴人之夫於當日晚上至被告所經營之店內詢問後，被告始予歸還等情，業據告訴人乙○○證述明確，並為被告供認無誤，故被告上開辯解顯係事後卸責之詞，不足採信。

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。

爰審酌被告甲○○拾獲他人遺失之物品，竟未交由警方處理，反而一時貪念，予以侵占入己，法治觀念頗有偏差，惟所侵占之物價值尚屬非鉅，嗣經被害人乙○○之夫追討後，即予歸還，被害人所受財產損害已受回復，兼衡酌被告否認犯行及其犯罪動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 黃建都
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 廖偉志
附錄論罪科刑法條條文：
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。