臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,98,聲,130,20090326,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 98年度聲字第130號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺東監獄岩灣分監執行中）
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第97號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文；

次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59年臺抗字第367號判例可資參照；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

經查，受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等罪，先後經以附表所示之判決判處如附表所載之刑，並就附表編號1至6所示之罪定其應執行之刑，而分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣板橋地方法院96年度訴字第4125號、第3341號、第1751號、第4431、第4720號及本院97年度易字第315號刑事判決、98年度聲字第58號刑事裁定附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
刑事第三庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 沈茜庭
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日