臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,98,聲,28,20090113,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 98年度聲字第28號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署
被 告 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第14號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

經查，受刑人甲○○因竊盜案件，經本院先後判處如附表所示之刑 (詳如附表所示 )，業已分別確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份附卷可參。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應定其應執行之刑。

至於受刑人所犯上述本院96年度易字第253號竊盜罪，雖已於97年9月20日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺東地方法院檢察署檢察官執行指揮書影本各 1份在卷可稽，惟按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決可資參照。

是本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行之刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。

至附表編號 2原判決所處沒收從刑部分，依法應與上開有期徒刑之執行刑併執行之，不在本件定應執行刑之範圍，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
刑事第二庭 法 官 蔡慧雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 林慧芬
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日