臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,98,聲,97,20090312,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 98年度聲字第97號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因被告施用毒品案件（91年度偵字第1922號），聲請單獨宣告沒收違禁物（98年度執聲字第75號)，本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹小包（淨重零點貳柒公克，包裝重零點貳貳公克）及第二級毒品甲基安非他命壹小包（毛重貳點貳公克），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因涉犯施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命案件，於民國91年6月29日凌晨零時10分許，在臺東市○○街157號後方產業道路旁工寮，為警持臺灣臺東地方法院檢察署檢察官所核發之拘票，查獲被告所持有之海洛因1小包（淨重0.27公克，包裝重0.22公克）及甲基安非他命壹小包（毛重2.2公克）等物，經本院裁定強制戒治，於92年3月26日戒治期滿，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第7號為不起訴處分確定，被告於91年6月28日以前施用海洛因及甲基安非他命之行為，為該確定不起訴處分效力所及，惟扣案之海洛因1小包（淨重0.27公克，包裝重0.22公克）及甲基安非他命壹小包（毛重2.2公克），因屬違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物單獨宣告沒收，具有非拘束人身自由之保安處分性質，應適用裁判時之法律（最高法院87年度臺上字第1262號判決意旨參照），是刑法第38條、第40條雖於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，然依上開說明，自不生新舊法比較問題，仍應適用修正後刑法第38條、第40條規定，合先敘明。

復按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號亦著有解釋。

又海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一、二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，故屬違禁物，如經查獲，應依同條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

三、經查，被告甲○○因涉犯施用第一、二級毒品案件，於91年6月29日凌晨零時10分許，在臺東市○○街157號後方產業道路旁工寮，為警持臺灣臺東地方法院檢察署檢察官所核發之拘票，查獲被告所持有之海洛因1小包（淨重0.27公克，包裝重0.22公克）及甲基安非他命1小包（毛重2.2公克）等物，經本院裁定強制戒治，於92年3月26日戒治期滿，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第7號為不起訴處分確定在案，業據本院核閱全案卷證無訛，並有前揭不起訴處分書1份附卷可稽（參見臺灣臺東地方法院檢察署92年度執字第432號卷第9頁）；

又前揭扣案之不明白色粉末1小包，經送請法務部調查局鑑驗結果，含第一級第6項毒品海洛因成分（淨重0.27公克，包裝重0.22公克），有該局91年8月30日調科壹字第260000185號鑑定通知書1紙在卷可按（參見臺灣臺東地方法院檢察署91年度偵字第1922號卷第12頁），此外並有刑案現場照片1張及臺東縣警察局扣押物品目錄表1紙在卷足憑（參見臺灣臺東地方法院檢察署91年度偵字第1922號卷第9頁及臺東縣警察局東警刑七字第0910005604號卷第11頁），足認扣案之白色粉末1小包應屬第一級毒品海洛因；

另扣案之不明晶體1小包則為第二級毒品甲基安非他命，均屬違禁物無訛，悉應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

又包裝上開海洛因及甲基安非他命分別所用之包裝袋各1只，因內含極微量之海洛因及甲基安非他命殘留而無法析離，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之（法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函及最高法院94年度臺上字第6213號判決意旨參照）。

聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，經核與前揭規定並無不合，自應准許。

四、爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文所示。

中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
刑事第一庭 法 官 康文毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 高美枝
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日