臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,99,交簡上,11,20101125,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 99年度交簡上字第11號
上 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 王文嬛
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院臺東簡易庭中華民國99年9 月9 日99年度交簡字第11號簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺東地方法院檢察署99年度偵字第1029號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果認原審對被告王文嬛論罪科刑之判決，其認事用法均無違誤，應予維持，除引用第一審簡易判決書（如附件）所載之犯罪事實、證據及理由外，並補充證據如下：被告王文嬛於本院第二審準備程序及審理時之自白。

二、上訴意旨略以：被告王文嬛肇事迄今未探望及賠償告訴人即被害人（下稱告訴人），使告訴人身心受創甚鉅，因認原判決量刑太輕，求為撤銷改判等語。

三、按量刑輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號及75年台上字第7033號判例意旨參照）；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）；

況本院以為，量刑之裁量權，乃憲法所保障法官獨立審判之核心，然法院行使此項裁量權，亦非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原理原則之拘束，即須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法（最高法院86年度臺上字第7655號判決意旨參照），反之，如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級法院對下級法院裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，始符憲法第80條所宣示獨立審判之真義。

四、經查，本件被告所犯過失傷害罪，其法定本刑為6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

原審依具體個案審酌被告並無前科，素行尚佳，其疏未注意上開交通規範賦予之注意義務而貿然右轉，導致本件車禍之發生，使告訴人受有左側大腿股骨骨折、左手裂傷等傷害，另慮及其迄今無法與告訴人達成和解，惟已先行支付部分醫療費用，其犯後已知坦然面對己過，態度尚佳，兼衡其犯罪之所生危害、生活狀況、智識程度（二專畢業，曾任職印刷公司，目前無業，父歿母健在，未婚，無子）等一切情狀，量處有期徒刑2 月，併諭知易科罰金之折算標準，其量刑已斟酌全案情節、刑法第57條各款情形且未逾越法定刑之範圍，依前揭最高法院判例及判決要旨，原審量刑並無違法或不當之情事；

上訴意旨執以被告肇事後未探望及賠償告訴人為由，認為原審未量處相對高度之刑度而屬不當，顯有誤會。

至告訴人既已提起附帶民事訴訟（已移送本院民事庭），關於賠償問題，即得於該訴訟中尋求解決，附此敘明。

五、綜上所述，原審判決之認事用法均無違誤，量刑亦稱允當，上訴人以首揭上訴意旨上訴求予撤銷改判，核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官洪政和到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 范乃中
法 官 林拔群
法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 陳昭穎
中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。