臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,99,東交簡,355,20100901,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 99年度東交簡字第355號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第257號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除證據並所犯法條欄一第2行「當事人酒精測定紀錄表、取締酒醉駕車觀察紀錄表」，應補充記載為「臺東縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺東縣警察局臺東分局馬蘭派出所觀察紀錄表」；

另應補充記載：「而本件警員於舉發時所使用之器號067409D號呼氣酒精測試器，確係領有經濟部標準檢驗局99年1月6日所核發之呼氣酒精測試器檢定合格證書（有效期間為1年），亦有該局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本附卷可稽（見警卷第13頁），是本件警員持以測試之呼氣酒精測試器，其測試檢定結果之準確性應堪認定。

按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃度達到每公升0.5毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；

達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變；

達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰等情事，業經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26 868號函闡釋綦詳；

而被告經警測得其呼氣中酒精濃度達每公升1.13毫克，參以上開測試觀察紀錄表內所載，被告駕駛車輛行徑偏離常軌，時而加速，時而突停，顯然無法正常操控，且於查獲、測試或訊問過程中，有含糊不清等情事，足見被告於查獲時顯因服用酒類，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度，是被告上開任意性自白與事實相符。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。」

，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後駕駛動力交通工具行駛於供公眾往來之道路上，雖尚未致生交通事故，然已對行車安全產生潛在之危害，嚴重影響大眾安全，惟念及其於犯後尚能坦認犯行，態度良好，兼衡酌其犯罪之動機、目的、情節、品性素行、生活狀況、智識程度及檢察官求處拘役50日尚屬允當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本件係被告於偵查中自白，向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官同意並記明筆錄，且未有刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款所列情形，本院依檢察官表明之求刑範圍而為科刑判決，依同法第455條之1第2項規定，被告及檢察官均不得上訴，併此敘明。

中 華 民 國 99 年 9 月 1 日
交通法庭 法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 99 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。