臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,99,東交簡,409,20100924,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 99年度東交簡字第409號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1742號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第1-2行「甲○○曾於民國90年間，…並於90年5月24日執行完畢。」

應補充並更正為「甲○○曾於民國90年間，因用藥酒醉駕駛案件，經本院90年度東交簡字第68號判決處拘役59日確定，並於90年7月22日執行完畢（於本件不構成累犯）。」

；

第4-5行「，已呈酒醉不能安全駕駛狀態後，仍然不顧其他人車之安全，於飲酒完畢後，立即騎乘車牌360-BDU號機車…」應補充並更正為「，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具仍駕駛之故意，於飲酒完畢後，立即騎乘車牌號碼360-BDU號重型機車…」；

第8行「因此人車滑倒於地受有傷害」，應補充並更正為「因此人車滑倒並受有左脛骨與腓骨骨折、左小腿裂傷等傷害」；

證據並所犯法條欄第（四）「現場照片14張」，應更正為「道路交通事故現場照片14張」；

證據並補充「財團法人佛教慈濟綜合醫院關山分院診斷證明書」及「道路交通事故調查報告表（一）（二）」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55亳克以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此有法務部88年5月18日法(88)檢字第001669號函在卷可稽，應認係絕對不能安全駕駛動力交通工具之判斷標準。

且就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25亳克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；

呼氣酒精濃度達每公升0.5亳克時，屬輕至中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；

呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考、個性及行為改變；

呼氣酒精濃度達每公升1.0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐及精神混惑不清晰，此亦有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函附卷可參。

三、故本件被告服用酒類後駕駛車輛，經警測得其呼氣之酒精濃度值高達每公升1.75毫克，於駕駛動力交通工具能力顯然不足之情形下猶貿然駕車，核其所為，應成立刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告有如前述之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可參。

雖未構成累犯，然其經論罪科刑確定後，竟於本次再犯同一罪質之公共危險案件，顯見被告仍未從前例中記取教訓、漠視法律規定並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，且被告酒精濃度測定值甚高，對一般民眾生命、身體及財產安全所造成之危險並非輕微，復因酒精影響其意識正常作用，致不慎滑倒受有如前所述之傷害，對行車安全已生危害；

然念其於警詢中尚知坦承犯行，並受有上開傷害，堪認已藉此次事故受有相當教訓等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 9 月 24 日
交通法庭 法 官 簡大倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪幸如
中 華 民 國 99 年 9 月 27 日
附錄論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。