臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,99,東交簡,542,20101115,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 99年度東交簡字第542號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第432號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第2-4行「已達不能...猶於...返家」應補充並更正為「雖可預見其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具仍駕駛之故意，於同日凌晨2時許，騎車牌號碼883-GAM號機車返家」；

證據並所犯法條欄第3行「酒精測定紀錄表」應更正為「臺東縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55亳克以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此有法務部88年5月18日法（88）檢字第001669號函在卷可稽，應為係絕對不能安全駕駛動力交通工具之判斷標準。

且就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25亳克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；

呼氣酒精濃度達每公升0.5亳克時，屬輕至中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；

呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考、個性及行為改變；

呼氣酒精濃度達每公升1.0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐及精神混惑不清晰，此亦有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函附卷可參。

三、故本件被告服用酒類後騎乘機車，經警測得其呼氣之酒精濃度值達每公升0.61毫克，於駕駛動力交通工具能力顯然不足之情形下猶貿然駕車，核其所為，應成立刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於92年間曾因違背安全駕駛致交通危險案件，經本院92年度成交簡字第30號判決處有期徒刑3月確定，並於93年1月30日易科罰金執行完畢（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），雖未構成累犯，然其經論罪科刑確定後，竟於本次再犯同一罪質之公共危險案件，顯見被告仍未從前例中記取教訓，漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於不顧；

佐以被告之酒精濃度測定值非低，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；

然念其於警詢及偵查中皆能坦承犯行，堪認尚有幡然悔悟之心，應可期能改過自新等一切情狀，認檢察官之求刑應屬適當，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第451條之1第4項前段、第455條之1第2項，刑法第185條之3、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件被告於偵查中自白犯罪，並向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官同意、記明筆錄並向本院求處拘役50日，經核並無刑事訴訟法第451條之1第4項但書所列各款情形，爰於檢察官求刑之範圍內而為判決，依同法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴，併此敘明。

中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
交通法庭 法 官 簡大倫
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 洪幸如
中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
附錄論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。