臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,100,易,30,20110215,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 100 年度易字第30號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃俊雄
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第117 號），被告於準備程序中均為有罪之陳述，本院裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：

主 文

黃俊雄犯違反保護令罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、黃俊雄前因違反家庭暴力防治法案件，經本院99年度東簡字第153 號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於民國99年11月5日縮刑期滿執行完畢。

二、黃俊雄係黃金妹之子，2 人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定義之家庭成員關係。

黃俊雄前經本院於99年3 月11日以99年度家護字第1 號民事通常保護令，裁定黃俊雄不得對於黃金妹實施騷擾、身體或精神上不法侵害之行為，有效期間為1 年。

詎黃俊雄明知上情，竟基於違反保護令、恐嚇之犯意，於99年12月下旬某日飲酒後，在其與黃金妹位於臺東縣臺東市○○路○ 段66巷18號之共同住處內，接續以扔擲酒瓶及口出「幹你娘雞歪」之語騷擾黃金妹，而違反上開保護令；

又以「我想要殺人」之恫嚇言語，對黃金妹實施精神上不法之侵害，使黃金妹心生畏懼，致生危害於安全，復違反上開保護令。

三、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項本件被告黃俊雄所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理。

貳、實體事項

一、上揭犯罪事實業據被告黃俊雄坦承不諱，核與證人即告訴人黃金妹於警詢之證述相符，復有本院99年度家護字第1 號民事通常保護令在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。

二、論罪科刑

（一）按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力，係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；

而所謂之騷擾者，則指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，家庭暴力防治法第2條第1項、第3項，分別定有明文。

觀諸上開條文將騷擾行為與精神上之不法侵害行為並列，足徵二者並非同一，故所謂之精神上不法侵害，解釋上應不包括騷擾在內。

是核被告扔擲酒瓶及口出「幹你娘雞歪」之語所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款禁止騷擾之違反保護令罪；

被告恫稱「我想要殺人」之語，則係犯家庭暴力防治法第61條第1款禁止實施家庭暴力之違反保護令罪及刑法第305條之恐嚇危害安全罪；

檢察官認被告扔擲酒瓶及口出「幹你娘雞歪」等行為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款禁止實施家庭暴力之違反保護令罪，應有誤會。

（二）被告上開所為，係於密切接近之時間、同一地點對黃金妹實施騷擾、精神上不法侵害，又侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理（最高法院86年臺上字第3295號判例參照），是應屬接續犯，而為包括之一罪。

又法院依家庭暴力防治法第14條規定核發通常保護令者，該保護令內數款規定，均係保護令之內容，僅係將其不得違犯之情形逐一列舉，是被告以單一犯意而違反同一保護令內數款規定，仍僅構成1 個違反保護令罪。

（三）又被告以「我想要殺人」之語恐嚇黃金妹，乃同時觸犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪及刑法第305條之恐嚇危害安全罪，應依刑法第55條之規定，從一重之家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪處斷。

檢察官認應分論併罰，亦有誤會。

（四）被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（五）爰審酌被告與黃金妹為母子關係，竟未能體認家庭成員間相互尊重之精神，更不知感念黃金妹教養之辛勞，卻於酒後以非理性方法恣意妄為，所為顯非可取；

復考量被告前已因同一性質案件經本院論罪科刑，竟於出監後不久，故態復萌再犯本案，顯然目無法紀，難以自律；

兼衡其智識程度（國中肄業）、家庭及經濟狀況、犯罪方法、動機、被害人黃金妹因本案產生之恐懼甚深，以及被告並未對黃金妹實施身體傷害，犯後亦能坦承犯行且表達改過之意等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款，刑法第305條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官何昌翰到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
刑事第三庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳明學
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。