臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,100,聲,339,20111006,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 100年度聲字第339號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林品宏
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第175號），本院裁定如下：

主 文

林品宏所犯如附表所示之罪，執行有期徒刑肆年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林品宏因違反毒品危害防治條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請定其應執行之刑。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條及第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例參照）；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

又刑事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，（司法院大法官會議釋字第144號解釋及679號解釋參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防治條例等案件，經法院先後判處如附表所載之刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及如附表所示之刑事判決書各1份附卷可稽。

聲請人就如附表所示之罪，聲請定被告應執行之刑，本院經核尚無不合，認聲請為正當，自應定其應執行之刑，併援引「臺灣臺東地方法院檢察署受刑人林品宏定應執行刑案件一覽表」作為附表。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 10 月 6 日
刑事第三庭 法 官 楊惠如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 100 年 10 月 6 日