臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,103,聲,244,20140526,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 103年度聲字第244號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 凃文楷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第174號），本院裁定如下：

主 文

凃文楷所犯如附表所載之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人凃文楷因犯附表所示之罪，經附表所示法院分別判處如附表所示之刑確定，爰聲請定應執行刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，此有最高法院59年度臺抗字第367 號裁定可資參照。

三、本件受刑人凃文楷因犯如附表所示竊盜、偽造文書等罪，先後經判處如附表所載之刑，且於如附表所載之日期分別確定，嗣上開如附表編號1 至4 所載之罪經臺灣高等法院臺南分院以99年度上易字第681 號判決定其應執行刑為有期徒刑4年9 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書附卷可稽。

惟參照前揭裁定意旨，受刑人既有附表所示之罪應定執行刑，則前揭所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該附表所示之罪之應執行刑。

檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。

四、再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，有大法官會議釋字第144 號解釋意旨可資參照。

是本件受刑人所犯如附表編號1 、5 所示竊盜、偽造文書等罪，因與附表編號2 至4所示不得易科罰金之竊盜等罪合併定應執行刑之結果，即不得易科罰金，本件自無庸為易科罰金之記載；

另受刑人所犯如附表編號1 至4 所示之罪，其宣告刑除如附表編號1 至4所示之有期徒刑外，亦宣告應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3 年，由於強制工作為保安處分並非刑罰，自應依保安處分執行法相關規定執行之，並無比照刑法第51條規定，另行定應執刑之定強制工作之必要（最高法院98年度台上字3939號判決要旨可資參照），是自無就此部分再為宣告，均附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
刑事第一庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日