臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,簡,160,20151210,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第160號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡秉澄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第466號），被告於準備程序（104年度易字第367號）自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡秉澄犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、蔡秉澄於民國101 年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，經檢察官為不起訴處分。

詎仍未戒除毒癮，於104年5月17日晚間6時許，在新北市端臺北大橋下某經營二手摩托車店面旁，以將甲基安非他命攙入香煙內點火吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣因其為毒品列管人口，為警通知其至警局，於104年5月18日2時27分許經警採尿，經送驗後，結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查獲上情。

二、被告蔡秉澄上開犯行，有下列證據資料可資為證，事證明確，應依法論科。

㈠被告於偵訊之供述及於本院準備程序之自白。

㈡列管人口基本資料查詢1份。

㈢被告應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表1份。

㈣詮昕科技股份有限公司104年6月1日第00000000 號濫用藥物尿液檢驗報告1紙。

三、被告前於101 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）102年度毒聲字第326號裁定，送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第6967號，為不起訴處分確定。

又被告於5年內之103年間，再因施用第二級毒品案件，先後經新北地院以103年度簡字第2230號、103年度簡字第5869號判決，各判處有期徒刑3月、4月均確定，並定應執行有期徒刑6 月確定（均未構成累犯）。

是被告於上開觀察、勒戒執畢後，5 年內再犯本件施用第二級毒品犯行，經檢察官依法起訴，應由本院依法審究。

次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有及施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前數次因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及判刑，仍不知悛悔，復再度施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己健康，尚未危及他人，考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，檢察官求刑亦屬適當，暨被告自承學歷高中肄業，前在徵信社上班、已婚、入監前每月收入約新臺幣7、8萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第451條之1第3項、第455條之1第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文。

六、本件係被告於本院準備程序中自白犯罪，檢察官向本院求處有期徒刑6月，被告並向本院表示願受此科刑之範圍，本院依被告及檢察官表明求刑而為之科刑判決，核未有刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款情形，依同法第455條之1第2項規定，被告及檢察官均不得上訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
刑事第二庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 林慧芬
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。