臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,交簡,30,20150826,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第30號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 曾偉銘
上列被告因過失致死案件，經檢察官起訴（104年度偵字第820號），被告於本院審理中（104年度交易字第81號）自白犯罪，經徵詢當事人意見後，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易處刑程序，判決如下：

主 文

曾偉銘犯過失致死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑叁年，緩刑期間付保護管束。

並應支付如附件所示之金額（給付方法如附件），及接受法治教育課程叁場次。

事實及理由

一、曾偉銘於民國104年2月4日下午6時40分許，駕駛車牌號碼000-000普通重型機車，自臺東縣鹿野鄉瑞源村，沿省道臺9線公路，由南往北行駛，行經臺9線公路333.3公里，即同縣關山鎮○○路00號前時，本應注意車前狀況，且陰雨霧致有視線不清情事時，應減速慢行，作隨時停車之準備，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意及此，適有行人易小雲，沿同路段同向在前行走，亦疏未注意行人應靠邊行走，而行走於機車道上，因而遭曾偉銘駕駛之上開機車撞擊，易小雲當場倒地，並受有頭部外傷併顱內出血，中樞神經休克等傷害，經送馬偕紀念醫院臺東分院（下稱臺東馬偕醫院）急救，卒於同月6日上午10時7分不治死亡。

嗣經警據報前往現場處理時，曾偉銘在場，並當場承認為肇事人，於犯罪未被犯罪偵查機關發覺前，向該管到場員警自首犯罪，並接受裁判，而為查獲。

二、被告上揭犯罪事實，有下列證據及理由可資為憑，事證明確，應依法論科：㈠被告曾偉銘於警詢、偵訊及本院審理中之自白。

㈡告訴人易敬能、易尤強於警詢、偵訊及本院審理中之陳述。

㈢道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表（照片共16張）。

㈣台東馬偕醫院104年2月6日診斷證明書、檢察官偕同檢驗員相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書各1份，以及相驗照片10張。

㈤交通部公路總局花東區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（104年5月28日花東區0000000案）㈥按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第2項訂有明文。

被告駕駛機車應注意上開道路交通安全規定，而依當時情形並無不能注意之情事，被害人易小雲適沿臺東縣關山鎮和平路段同向行走，致遭被告機車撞擊，易小雲因而受傷，經送醫不治死亡，足證被告駕車行為有過失，且經相驗結果，亦證實易小雲因本件車禍致死，是被告過失駕車行為，與被害人死亡結果間，具有相當因果關係。

三、核被告曾偉銘所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。被告在處理員警前往事故現場處理時在場，且當場承認為本件交通事故之肇事人，而於犯罪未被發覺前，向有偵查犯罪權限之公務員坦承犯罪，並接受裁判，與刑法第62條前段所規定自首要件相符，爰依法減輕其刑。

四、審酌本件車禍被告駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事主因；

行人易小雲未充分靠邊行走，為肇事次因，被告過失程度較重，致被害人易小雲死亡，造成其家屬無限哀痛，惟念及被告犯後停留原處，等待員警到場處理，並坦承肇事，接受裁判，且於警偵審中均坦承犯行，犯後態度尚可，雙方並於本院調解成立（如附件），被告及其父曾冠樺於審理時先給付新臺幣（下同）2萬元，並於104年8月24日給付18萬元，有本院104年度司東交簡附民移調字第26號調解程序筆錄、電話紀錄及台東縣農會匯款回條各1份在卷可稽（參本院交簡卷第5至7頁），告訴人易尤強、易素如於審理中表示法院不用判處被告入監執行之刑度（參本院交簡卷第4頁），暨考量被告就讀大學2年級，沒有工作等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

五、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本件因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，復於本院審理期間與告訴人調解成立，已賠償告訴人損失共20萬元（自104年9月10日按月分期付款），有本院上開調解程序筆錄、公務電話紀錄等資料可資佐證（參本院交易字卷第20頁），堪認犯後尚有悔意，檢察官循告訴人之意見表示，於被告先付清該20萬元後，同意對於被告為緩刑宣告，因認被告經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3年，以勵自新。

又為確保被告能記取教訓，並建立尊重法治之正確觀念，以收刑罰對被告個別預防教化之效，是本案對被告緩刑之宣告，仍應為附負擔之宣告，併依刑法第74條第2項第3款、第8款之規定，命被告向被害人（即附件調解聲請人）支付如附件所示之損害賠償；

及考量被告因疏未注意前方肇事，為預防再犯，併應接受3 場次法治教育課程，且依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

至被告於本判決確定後，如有違反上開所定負擔情節重大，足認原緩刑之宣告難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得聲請法院撤銷被告之緩刑宣告，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第454條第1項、第451條之1第2項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第三庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慧芬
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附件：本院104年度司東交簡附民移調字第26號調解程序筆錄1份附錄本判決所犯法條：
中華民國刑法第276條第1項（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。