臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,簡,7,20150202,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第7號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇克明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第282 、296 號），被告於本院訊問時自白犯罪（原通常程序案號：103 年度易字第341 號），本院裁定改以簡易程序審理，判決如下：

主 文

蘇克明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器（燈泡）壹個、夾鏈袋拾個、吸管肆支及打火機壹個均沒收。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之吸食器（燈泡）壹個、夾鏈袋拾個、吸管肆支及打火機壹個均沒收。

事實及理由

一、蘇克明明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款及其附表所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用，仍分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，於下列時、地為下列犯行：㈠於民國103 年2 月9 日晚上某時許，在臺東縣海濱公園內某處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤產生煙霧吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣司法警察因承辦其他犯罪嫌疑人涉嫌販賣毒品案件，掌握蘇克明向該案犯罪嫌疑人購買毒品之事證，乃於103 年2 月12日前往蘇克明位於臺東縣臺東市○○里0 鄰○○路0 段000 號住處執行拘提，除扣得蘇克明所有供其施用毒品使用之吸食器（燈泡）1 個、吸管4 支、打火機1 個及夾鏈袋10個外，嗣經蘇克明同意並採集其尿液送驗後，呈甲基安非他命代謝物之陽性反應，而查悉上情。

㈡又於103 年7 月31日凌晨2 時許，在臺東縣立游泳池廁所，同樣以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤產生煙霧吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣司法警察同樣因承辦其他犯罪嫌疑人涉嫌販賣毒品案件，掌握蘇克明向該案犯罪嫌疑人購買毒品之事證，乃於103 年7 月31日通知蘇克明到案說明，嗣經蘇克明同意並採集其尿液送驗後，呈甲基安非他命代謝物之陽性反應，而查悉上情。

二、犯罪事實㈠部分，業經被告於警詢、偵查及本院訊問中坦承犯罪（警卷第5 頁、第296 號偵查卷第30頁、本院易字卷第61頁背面、本院簡字卷第15頁背面），並有勘察採證同意書（警卷第32頁）、臺東縣警察局尿液採驗作業管制紀錄表（尿液檢體編號E003）（警卷第34頁）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心103 年2 月26日慈大藥字第000000000 號函暨所附檢驗總表（警卷第35至36頁），及蘇克明所有供其施用毒品使用之吸食器（燈泡）1 個、吸管4 支、打火機1 個及夾鏈袋10個在卷可稽，被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品犯行，堪予認定。

三、犯罪事實㈡部分，亦經被告於警詢、偵查及本院訊問中坦承犯罪（第282 號偵查卷第6 頁、第45頁、本院易字卷第61頁背面、本院簡字卷第15頁背面），並有臺東縣警察局尿液採驗作業管制紀錄表（尿液檢體編號A127）（第282 號偵查卷第7 頁）、採尿同意書2 份（第282 號偵查卷第9 頁）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心103 年8 月8 日慈大藥字第000000000 號函暨所附檢驗總表（第282 號偵查卷第8 頁正反面）在卷可稽，被告之自白與事實相符，其此次施用第二級毒品犯行亦事證明確，堪予認定。

四、毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議判決意旨參照）。

五、經查：被告①前因施用第二級毒品案件，經本院先後以民國93年度毒聲字第103 、112 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，嗣於93年11月30日因無繼續施用毒品傾向而釋放，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於93年12月13日以93年度毒偵字第222 、271 號案件為不起訴處分確定。

②於96年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年度東簡字第138 號判決判處有期徒刑4 月，嗣經本院以96年度聲減字第471 號裁定減為有期徒刑2 月確定。

③於96年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第81號判決判處（減刑後）有期徒刑4 月、4 月、1 月15日、4 月，應執行有期徒刑10月確定。

④上開編號②、③案件嗣經本院以96年度聲字第264 號裁定應執行有期徒刑11月15日確定，於97年7 月8 日執行完畢。

⑤於96年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第395 號判決判處有期徒刑10月，嗣經二審判決上訴駁回確定。

⑥於97年間因違反藥事法案件，經本院以97年度訴字第149 號判決各處有期徒刑5月（均減刑後）、共8 罪，應執行有期徒刑3 年。

⑦上開編號④、⑥案件，嗣經本院以97年度聲字第426 號裁定應執行有期徒刑3 年11月確定。

⑧上開編號⑤、⑦案件經接續執行，於97年10月9 日入監執行，100 年11月30日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於101 年3 月17日期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。

⑨於101 年間因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度東簡字第284 號判決判處有期徒刑5 月確定，於102 年3 月4 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於本案2 次施用毒品犯行，距離被告最終經觀察勒戒執行完畢日雖已逾5 年，惟被告於此5年內既曾因再犯施用毒品罪，並經追訴、處罰，揆諸前揭說明，被告本案犯行自亦應依法論罪科刑。

六、核被告上開所為，均係觸犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告二次施用第二級毒品行為，時間互有差距，地點亦有不同，顯係犯意各別，應分論併罰。

被告於上開徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

另被告於警詢、偵訊中雖有供稱本次犯行毒品甲基安非他命之來源（警卷第4 頁至第5 頁、第282 號偵查卷第6 、44、45頁），然司法警察或檢察官並未因此查獲其他正犯或共犯，有臺東縣警察局103 年12月11日東警偵一字第0000000000號函、臺東縣警察局成功分局103 年12月19日成警偵刑字第0000000000號函、臺灣臺東地方法院檢察署103 年12月25日東檢玉玄字第21097 號函在卷可參（本院卷第36、72、78頁），被告並不符合毒品危害防制條例第17條第1項之減刑事由，併此敘明。

爰審酌被告前已有多次施用毒品之不良素行，歷經觀察勒戒及徒刑宣告後猶施用之，顯見其戒毒意志不堅，惟念被告施用毒品對於社會治安雖有潛在性危害，然主要仍屬自戕自己之身體健康，且犯後坦承犯行，態度尚可，另斟酌被告自陳係國中畢業，家庭經濟狀況小康，遭羈押前係在家中種田（警卷受詢問人欄參照、本院易字卷第61頁背面審理筆錄參照），及其前科素行、於前案曾受宣告之刑度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知如易科罰金之折算標準，並依法定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準。

扣案之吸食器（燈泡）1 個、夾鏈袋10個、吸管4 支、打火機1 個等物，係被告所有供其犯犯罪事實㈠犯行所用之物（警卷第2 頁），爰均依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 2 日
刑事第二庭 法 官 蔡川富
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 2 月 2 日
書記官 林傳坤
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。