臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,交訴,16,20161125,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 105年度交訴字第16號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 李源益
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2306號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

李源益犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。

緩刑貳年，並應於判決確定日之翌日起壹年內，接受法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。

事 實

一、李源益於民國105年8月7日晚上9時8分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺東縣臺東市新生路行駛欲右轉中興路1段，本應注意車輛行駛時應注意車前狀態，而依當時天候晴，夜間有照明、柏油路面無缺陷、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然前行，不慎擦撞同向由黃國將駕駛亦沿新生路行駛欲右轉中興路1段之車牌號碼0000-00號自用小客車，黃國將因而受有左側後胸壁挫傷、左側肩膀挫傷之傷害（過失傷害部分，業經黃國將撤回告訴而經檢察官為不起訴處分確定）。

詎李源益肇事後明知駕駛動力交通工具肇事可能致人受傷，竟未下車察看黃國將傷勢，對其採取必要之救護措施，亦未等待警方前往處理以釐清責任，即基於肇事逃逸之犯意，駕駛上開車輛離開現場。

嗣警方獲報前往現場處理，始循線查悉上情。

二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告李源益所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定改行簡式審判程序。

又因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第159條第2項之規定，本件並無同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。

二、上開事實，迭據被告於偵、審時坦承不諱，核與被害人即證人黃國將於警、偵中之證述內容相符，並有臺東縣警察局臺東分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片暨車損照片、東基醫療財團法人台東基督教醫院診斷證明書等件在卷可佐，足見被告任意性自白核與事實相符，應堪採信。

本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪。爰審酌被告於肇事致人受傷後，未留在肇事現場為即時救護，亦未等待警方前往處理事故以釐清責任，即逕行駕車逃逸，此種行為殊屬不該，惟念其犯後迭於偵、審中均能坦承犯行，態度良好，且素無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，乃素行良好之人，犯後業與被害人黃國將達成和解並已給付和解金完畢，兼衡被害人所受傷勢非重，並參酌被告自陳教育程度小學畢業，目前從事自由業，每月收入約新臺幣2、3萬元，尚須扶養其姪子，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、又查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，業如前述，素行良好，此次僅因一時失慮偶罹刑章，犯後坦承犯行，並與被害人達成和解且給付和解金完畢，顯有悔悟之心，經此偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕，信無再犯之虞，因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年。

惟被告駕車肇事逃逸，法治觀念顯然有待加強，為警惕其日後應審慎行事，避免再犯，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其於判決確定日之翌日起1年內，接受法治教育2場次，另因本院諭知被告於前揭緩刑期間應接受法治教育之負擔，爰依刑法第93條第1項第2款規定併予宣告於緩刑期間付保護管束。

被告若未履行前開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官許萃華到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
刑事第二庭 法 官 王麗芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
書記官 林傳坤
附錄法條全文
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。