臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,原易,97,20170515,2

臺灣臺東地方法院刑事判決 105年度原易字第97號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 李承鴻
卓韋志
呂崧駿
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（104 年度少連偵字第19號），本院判決如下：

主 文

李承鴻、卓韋志、呂崧駿被訴毀損（即起訴書犯罪事實二㈠所示）部分；

李承鴻被訴傷害（即起訴書犯罪事實三所示）部分，均公訴不受理。

理 由

一、本件公訴意旨略以：（一）被告李承鴻、卓韋志與呂崧駿於民國103 年1 月22日2 時許，共同基於毀損之犯意聯絡，持球棒砸毀告訴人洪茂吉所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車之車窗玻璃6 面、車子大燈2 個、後車燈2 個、全車板金。

（二）被告李承鴻於103 年8 月5 日22時30分許，在臺東縣○○市○○路0 段000 號某便利商店門口，因不滿告訴人陳榮德觀看其與其妻盧玉芬爭吵，遂基於傷害之犯意，持該便利商店前座椅丟擊告訴人陳榮德，致告訴人陳榮德受有耳部開放性傷口、表淺損傷、磨損或擦傷、肩部挫傷之傷害。

因認被告李承鴻分別係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌、刑法第354條毀損罪嫌；

被告卓韋志、呂崧駿則均係犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件告訴人洪茂吉、陳榮德告訴被告李承鴻、卓韋志、呂崧駿毀損、傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告李承鴻係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌、刑法第354條毀損罪嫌；

被告卓韋志、呂崧駿均係犯刑法第354條之毀損罪嫌。

依刑法第287條前段、第357條之規定，上開2 罪均須告訴乃論。

茲因告訴人2 人均在本院與被告3 人調解成立並撤回告訴，此有本院調解程序筆錄1 份、民事調解結果報告1 份、刑事聲請撤回狀2 份在卷可稽（見本院卷第237 至239 、381、387 頁），依前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第一庭 審判長法 官 馬培基
法 官 陳偉達
法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 張春梅