臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,東簡,22,20160420,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 105年度東簡字第22號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 李岳達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第571號），本院判決如下：

主 文

李岳達施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文，又上開法條所稱被告之所在地係指被告起訴當時所在之地而言，復據司法院37年院解字第3825號解釋及最高法院48年台上字第837號著有判例可資參照。

查本件被告住所地為新北市轄區，犯罪地為臺北市轄區，惟公訴人起訴、本院於民國105年1月19日收受本案時，被告因另案於法務部矯正署臺東監獄東成分監執行，其起訴當時所在地既於臺東縣轄內，是本院對此自有管轄權，次予敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告復於95年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下同）以95年度毒聲字第2454號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年4月30日釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第7912號為不起訴處分確定。

再於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之99年間因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第2347號判決判處有期徒刑3月確定。

復因施用第二級毒品案件，㈠經臺灣新北地方法院以102年度簡字第707號判決判處有期徒刑4月確定；

㈡經同院以102年度簡字第2014號判決判處有期徒刑5月確定；

㈢經同院以102年度審易字第86號判決判處有期徒刑5月確定，上開㈠㈡部分嗣經同院以102年度聲字第4832號裁定應執行有期徒刑7月確定，與上開㈢部分接續執行，於103年5月19日縮刑期滿執行完畢，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前經觀察、勒戒之機會，猶因施用甲基安非他命再犯本罪，顯未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用藥品，亦見其律己非篤，且戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟兼衡其施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，於他人尚無明顯重大危害，反社會性不高，且犯後坦承曾施用毒品，態度尚可，被告於警詢時自承職業為粗工，家庭經濟狀況勉持，及國中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
刑事第一庭 法 官 邱奕智
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憲修
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。