臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,易,147,20160830,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 105年度易字第147號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 林信吉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第50號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，裁定行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

林信吉施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林信吉於本院準備程序及審理程序之自白」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件被告林信吉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 之規定，由本院裁定本件行簡式審判程序，合先敘明。

三、按毒品危害防制條例第20條、第23條規定，施用第一、二級毒品犯罪者，限於「初犯」及「五年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；

倘被告於五年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之情形，仍應依該條例第10條追訴處罰。

經查，被告前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第4 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97 年5 月5日出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於觀察勒戒執行完畢後5 年內之98年間再因施用毒品案件，經本院以98年度東簡字第145 號判決判處有期徒刑6 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，是被告於觀察勒戒執行完畢後5 年內已再犯施用毒品之罪，並經追訴、處罰，則被告本件犯行雖係在觀察勒戒執行完畢釋放5 年以後，亦與毒品危害防制條例第20條第3項所稱「5 年後再犯」之情形有別，本件自應依法追訴審理，合先敘明。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次之施用毒品之前案紀錄，猶因施用第二級毒品甲基安非他命再犯本罪，顯未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用毒品，亦見其律己非篤，且戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟兼衡其施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，於他人尚無明顯重大危害，且犯後坦承曾施用毒品，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段，判決如主文。

本案經檢察官王文成到庭執行職務

中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
刑事第一庭 法 官 林彥成
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 劉雅文
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。