臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,東簡,62,20160418,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 105年度東簡字第62號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 王信憲
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第71號），本院判決如下：

主 文

王信憲犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除證據部分應補充「臺東縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人紀錄」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分㈠核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪。

被告先後以「警察機八」、「哼！警察專門就會作假啦」等語辱罵員警之行為，時間緊接，犯罪方法相同，且於相近地點為之，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯。

㈡按刑法第四十七條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。

良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。

職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。

而數罪併罰之案件，雖應依刑法第五十條、第五十一條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無基此而為累犯規定之適用。

此為本院最近一致之見解（最高法院104 年度台非字第97號判決意旨參照）。

本案被告於民國103年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以103年度簡字第1572號判決判處有期徒刑5 月確定，於104年5月28日入監，同年10月15日罰金繳清釋放出監執行完畢；

另於104 年間因竊盜等案件，經臺灣花蓮地方法院以104年度簡字第142號判決判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4 月確定。

上開各案雖於105年2月15日經臺灣花蓮地方法院以105 年度聲字第26號定應執行刑為有期徒刑8 月確定，扣除形式上已執行之有期徒刑5 月後，其應執行之刑迄未執行完畢，惟揆諸上開判決意旨，被告於105年3月17日再犯本案有期徒刑以上之罪，仍應論以累犯，而依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告於警察依法執行職務時侮辱警察，其所為侵害公務員執法尊嚴並藐視執法公權力，自有可責，兼衡其犯後終能坦承犯行之態度，自述智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持等之一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
臺東簡易庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 李 彥 勳
中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第71號
被 告 王信憲
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王信憲於民國103年間因竊盜案件經臺灣彰化地方法院以103年度簡字第1572號判決處有期徒刑5月確定，於104年10月15日因罰金繳清執行完畢出監；
詎猶不知悔改，於105年3月17日23時7分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺東縣長濱鄉竹湖村臺11線91.5公里處南下車道時，因行車不穩經員警攔查，發現其駕駛執照已被吊銷而欲予以舉發，詎王信憲竟基於對依法執行職務公務員侮辱之犯意，以穢言「警察機八」「哼! 警察專門就會作假啦」等語，當場辱罵員警，足以貶損現場執行職務員警之名譽，遂由員警當場以現行犯逮捕。
二、案經臺東縣警察局成功分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王信憲於偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、被告妨害公務罪現場影音譯文、現場錄影光碟等附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。
被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
檢 察 官 楊閔傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
書 記 官 許靜楓