臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,聲,173,20160408,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 105年度聲字第173號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴冠偉
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第121號），本院裁定如下：

主 文

賴冠偉所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑參年拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人賴冠偉因竊盜等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文。

又按數罪之刑雖曾經以裁定定其應執行之刑，於他裁判確定後聲請合併定其應執行之刑時，原裁定隨而失其效力（最高法院79年度台抗字第368號裁判要旨參照）。

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年台非字第473號判例參照）。

三、經查，受刑人賴冠偉因犯竊盜等案件，先後經本院判處如附件所示之刑，其中附件編號1-7所示之罪經定應執行刑為有期徒刑2年8月，而分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及如附件所示之刑事判決書各1份附卷可稽。

茲檢察官以本院為如附件所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無異，認為聲請為正當，爰依前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑。

又受刑人所犯各罪均符合得易科罰金之規定，雖所定應執行刑已逾6個月，仍應依刑法第41條第8項之規定、司法院大法官釋字第366號及第662號解釋意旨，就所定應執行刑部分諭知易科罰金之折算標準，並援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人賴冠偉定應執行刑案件一覽表資為附件。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
刑事第一庭 法 官 楊惠如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
書記官 王居玲