臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,聲,181,20160418,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 105年度聲字第181號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳嘉偉
馬榮順
上列聲請人因被告妨害投票案件，單獨聲請宣告沒收（105年度執聲字第137號），本院裁定如下：

主 文

扣案之賄款現金新臺幣壹仟元沒收（陳嘉偉收受賄賂部分）。

扣案之賄款現金新臺幣壹仟元沒收（馬榮順收受賄賂部分）。

理 由

一、聲請意旨略以︰臺灣臺東地方法院檢察署103 年度選偵字第61號被告陳嘉偉等4 人乙案，該案被告業經檢察官予以緩起訴處分，扣案之本國紙幣仟元紙鈔1張、伍佰元紙鈔1張、佰元紙鈔5 張，分別係被告陳嘉偉、馬順榮所收受賄賂所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第143條第1、3 項規定聲請單獨宣告沒收。

二、按有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3 年以下有期徒刑，得併科5,000 元以下罰金；

犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之；

如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，刑法第143條第1、2 項分別定有明文。

又檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1規定至明。

再公職人員選舉罷免法第99條第3項固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。

但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143條第2項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收，不得再依上開規定沒收。

倘經檢察官依刑事訴訟法第253條規定，為職權不起訴處分；

或依同法第253條之1規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259條之1規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收，仍不得依公職人員選舉罷免法第99條第3項規定，對犯投票行賄罪或預備犯投票行賄罪之被告宣告沒收。

三、經查，本案被告陳嘉偉收受賄賂部分之扣案賄款新臺幣（下同）1,000元（仟元紙幣1張），被告馬榮順收受賄賂部分之扣案賄款1,000元（伍佰元紙幣1張、佰元紙幣5 張），分別係被告劉紹文、馬榮順所有且因投票受賄犯罪所得之物等情，均業據被告2人供承無訛，又被告2人業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於104年1月11日以103年度選偵字第61 號為緩起訴處分，並均定緩起訴期間1 年，檢察官依職權送請再議，經臺灣高等法院花蓮分院檢察署於104年2月2日以104年度上職議字第248號處分書為駁回之處分而確定，嗣被告2人所受前揭緩起訴處分於緩起訴期間期滿前未經撤銷等情，有上開案號緩起訴處分書、駁回再議處分書各1 份，及臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可憑。

揆諸前揭規定及說明，聲請人聲請將被告2人分別收受之賄款現金1,000元均予以沒收，雖引用之法條未洽，仍於法有據，均應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1規定，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
刑事第一庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 105 年 4 月 18 日
書記官 許婉真