臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,聲,207,20160421,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 105年度聲字第207號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
聲 請 人 李忠和
即 被 告
上列聲請人即被告因105年度訴字第4號違反森林法案件，聲請具保停止羈押。本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請人即被告李忠和因違反森林法等案件，本院前以聲請人涉犯森林法第52條第3項、第1項第4、6款結夥2人以上使用車輛搬運竊取森林主、副產物罪及刑法第321條第1項第4款結夥3人以上犯竊盜罪，犯罪嫌疑重大，認有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，並有羈押之必要，經於民國105年1月7日將其收押在案，復裁定自105年4月7日起延長羈押2月。

二、聲請意旨略以：聲請人已經第一審法院判決，聲請人家中尚有年邁母親及年幼子女，須被告回家安置處理，爰依法聲請具保停止羈押云云。

三、按被告經法官訊問後，認犯刑法第320條、第321條之竊盜罪，其嫌疑重大，有事實足認有反覆實施用一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條之1第1項第5款定有明文。

再刑事訴訟法第114條規定:「羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰一、所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。

但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之一第1項羈押者，不在此限。

二、懷胎五月以上或生產後二月未滿者。

三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。

」。

復按刑事被告經訊問後，認有法定羈押原因，於必要時得羈押之，所謂必要與否或執行羈押後，有無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求，最高法院分別著有29年抗字第57號、46年臺抗字第6號、46年臺抗字第21號判例意旨可參。

四、經查：聲請人前經本院訊問後，認涉犯森林法第52條第3項、第1項第4、6款結夥2人以上使用車輛搬運竊取森林主、副產物罪及刑法第321條第1項第4款結夥3人以上犯竊盜罪嫌疑重大，再聲請人前因違反森林法竊取森林主產物罪及刑法第320、321條竊盜罪，分別經本院以99年度訴字第139號判決、100年度訴緝字第18號判決、100年度訴字第205號判決、101年度訴字第48號判決判處有期徒刑7月、7月、8月及1年2月確定，於102年11月20日假釋出監，104年1月28日假釋期滿後，竟又於104年9月18日再犯本次案件，聲請人本次為第5次涉犯違反森林法竊取森林主產物罪及刑法之竊盜罪，如未予羈押，顯有反覆實施同一犯罪之虞，本院綜合全案卷證資料，認本案羈押之原因尚未消滅，而有繼續羈押之必要。

四、綜上所述，聲請人有前開羈押原因，迄今依然存在，聲請人雖以前揭事由聲請具保停止羈押，惟並未提出任何事證釋明其有刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈押之事由，故其聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，爰為裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
刑事第一庭審判長法 官 馬培基
法 官 邱奕智
法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 潘正苓
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日