臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,106,東原簡,42,20170518,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度東原簡字第42號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 孫秉持
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第674號），本院判決如下：

主 文

孫秉持施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之；

附表編號2、3、4所示之物沒收之。

事實及理由

一、本件除犯罪事實及證據應更正及補充如下外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）：㈠犯罪事實欄一第12至13行所載之「施用第二級毒品甲基安非他命1次」應補充記載為「以將甲基安非他命置放於玻璃球吸食器內，再加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」。

㈡證據部分增列補充「臺灣臺東地方法院105聲搜字第309號搜索票、臺東縣警察局關山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索暨扣押物品照片12張、勘察採證同意書」。

二、按毒品危害防制條例業於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，依其修正後規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。

查被告前經觀察、勒戒執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，揆諸前揭說明，其前於5年內即102年間已再犯施用第二級毒品犯行，本件復犯本件施用第二級毒品犯行，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，本院應逕予依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

被告曾有如附件犯罪事實欄所載之犯罪科刑及刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。

如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別；

易言之，對犯罪行為人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院75年台上字第1634號、72年台上字第641號判例意旨參照）。

查本件之查獲經過，係因員警對監察對象案外人曾耀亮實施通訊監察期間，發現曾耀亮有於105年9月10日與被告聯繫並涉嫌交易毒品，及於105年9月20日、105年10月4日與案外人鄭進安聯繫並涉嫌交易毒品，而於105年11月24日持搜索票同步搜索被告、曾耀亮及鄭進安之住處，有臺東分局偵查隊偵查佐職務報告在卷可參（見本院卷第31頁），曾耀亮與被告聯繫之時間距員警持搜索票搜索時已逾2月餘，難認於搜索前就被告本次施用甲基安非他命乙節有合理可疑，則被告於警詢陳稱其係於員警執行搜索前，主動拿出如附表編號1至4所示之物等情，係於員警查獲前，且未對其採尿送驗，尚乏確切根據足以對其產生合理懷疑之際，即自白上開施用第二級毒品犯行，並接受裁判，應認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

另被告固於警詢、偵訊時供稱其毒品來源「阿安」即鄭進安，惟檢警機關並非因其供述而查獲販賣毒品之正犯，業經臺灣臺東地方法院檢察署106年4月21日東檢德黃105毒偵674號函文函覆在卷（見本院卷第29頁），是被告並無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用，附此敘明。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品案件，業於100年間經臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，又於102、105年間，分別經臺灣桃園地方法院及本院判處有期徒刑確定，竟更犯本罪，顯欠缺澈底戒絕毒品之決心，守法觀念、自制力亦均顯薄弱，應有賴施予強制力以杜絕毒癮誘惑之必要；

惟念被告犯後自始坦承犯行，態度尚可，且施用毒品本質係屬自戕行為，未對他人法益造成直接侵害，亦未顯然衝擊社會法秩序之平和，要與一般刑事犯罪有所不同；

兼衡被告自陳智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持、施用毒品對於個人、家庭所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。

五、本件扣案如附表編號1所示之白色晶體1包（重量如附表所示），乃被告施用毒品剩餘之物，經送鑑驗之鑑定結果，檢驗出含第二級毒品甲基安非他命成分，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心105年12月8日慈大藥字第000000000號鑑定書1份在卷可憑（見毒偵卷第30頁），是附表編號1所示之物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品甲基安非他命無訛，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；

盛裝上開甲基安非他命所用之包裝袋，無論以何方式（如傾倒、刮除等）欲與內含毒品分離，均仍會有極微量部分沾附殘留、無法析淨，亦無析離實益，故包裝袋部分應視為所查獲之第二級毒品甲基安非他命本體，同依前揭規定宣告沒收銷燬之。

至鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，因已滅失，無庸沒收銷燬之。

再扣案如附表編號2至4所示之物，乃係被告所有供其施用甲基安非他命所用，業經被告供承在卷（見警卷第2頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、刑法第71條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第二庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李彥勲
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│  物品名稱            │    備註                  │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1   │白色晶體暨包裝夾鏈袋1 │1.實驗室編號：Z0000000000 │
│    │包                    │2.毛重：0.4398公克        │
│    │                      │3.取樣：0.0129公克        │
│    │                      │4.驗餘淨重：0.4269公克    │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2   │水車1組               │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3   │吸食器（含玻璃管）1 組│                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4   │勺子1支               │                          │
└──┴───────────┴─────────────┘
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第674號
被 告 孫秉持
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：犯罪事實
一、孫秉持前於民國100年間，因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於100年8月21日以100年度毒偵緝字第296號為不起訴處分確定，復於102年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以102年度原壢簡字第30號判決判處有期徒刑3月確定；
又於104年間，因公共危險案件，分經臺灣臺東地方法院以104年度原東交簡字第335號判決處有期徒刑3月、臺灣新竹地方法院以104年度審原交簡字第60號判決處有期徒刑3月，定應執刑有期徒刑5月確定，於105年7月11日易科罰金執行完畢。
詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年11月23日20至21時許，在臺東縣○○鄉○里路00號住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣警其於105年11月24日持搜索票搜索其住處，當場扣得吸食器1組、勺子1支、水車1組、甲基安非他命1包及手機1支（手機已發還），並經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺東縣警察局關山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告孫秉持坦承不諱，且其尿液經警採送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺東縣警察局關山分局毒品犯罪嫌移人尿液採驗作業管制紀錄表、慈濟大學濫用藥物鑑驗中心105年11月30日慈大藥字第105113012號函暨檢驗總表（委驗機構編號：C-044）報告各1份附卷可稽，並有上開扣案物可資佐證，足徵被告自白與事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。
被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註紀錄表附卷可佐，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
扣案之甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬，扣案之水車1組、吸食器1組、勺子1支被告施用毒品犯罪所用之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
檢 察 官 楊 閔 傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
書 記 官 王 鈺 婷