臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,106,交易,22,20170531,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 106年度交易字第22號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 張世乾
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第119號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如檢察官起訴書所載（如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、被告張世乾因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人彭菊仔已於第一審辯論終結前即民國106年5月24日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙（本院卷第20頁）附卷為憑，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李彥勲
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第119號
被 告 張世乾
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張世乾為朝祥企業有限公司之員工，以從事交通標示之油漆劃線工程為業，駕駛貨車載運劃線工具為其附隨業務，為從事業務之人。
於民國105年7月15日8時32分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車沿臺東縣臺東市漢陽北路由東向西方向行駛，於行經同路段與同縣市大業路之交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口左轉時，應注意對向慢車道來車，轉彎車應讓直行車先行，而當時天候陰、日間自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然左轉，適有彭菊仔騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿同路段由西往東行駛，亦疏未注意行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，致雙方閃避不及發生碰撞，彭菊仔因而受有左小腿撕裂傷併肌肉斷裂、左鎖骨骨折、左側多根肋骨骨折等傷害。
二、案經彭菊仔訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據方法              │待證事實              │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告張世乾於警詢及偵訊│被告固坦承於上開時、地│
│    │時之供述              │駕車與告訴人發生擦撞之│
│    │                      │事實，惟矢口否認有何過│
│    │                      │失傷害之犯行，辯稱：伊│
│    │                      │當時已經煞車，且伊駕駛│
│    │                      │之車輛亦停止云云。    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │證人即告訴人彭菊仔於警│證明本件交通事故之案發│
│    │詢及偵訊中之證詞      │經過。                │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │道路交通事故現場圖    │證明上開時、地，及案發│
│    │                      │後被告、告訴人所駕駛及│
│    │                      │騎乘車輛之相對位置。  │
│    ├───────────┼───────────┤
│    │道路交通事故調查報告表│證明案發當時之天候、路│
│    │(一)、(二)            │面等客觀情狀，以及被告│
│    │                      │、告訴人受傷程度、主要│
│    │                      │傷處等情形。          │
│    ├───────────┼───────────┤
│    │現場照片6張           │證明案發後之現場實際情│
│    │                      │狀，及被告、告訴人所駕│
│    │                      │駛車輛之損壞情形。    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4  │交通部公路總局花東區車│1.被告行經無號誌之交岔│
│    │輛行車事故鑑定會106年2│  路口左轉時，未充分注│
│    │月10日花東鑑字第106000│  意對向慢車道來車，轉│
│    │125號函檢附之花東區106│  彎車未讓直行車先行，│
│    │035案鑑定意見書       │  為肇事主因。        │
│    │                      │2.告訴人行經無號誌之交│
│    │                      │  岔路口時，未減速慢行│
│    │                      │  ，作隨時停車之準備，│
│    │                      │  為肇事次因。        │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5  │台灣基督教長老教會馬偕│告訴人受有上開傷害之事│
│    │醫療財團法人台東馬偕紀│實。                  │
│    │念醫院乙種診斷證明書1 │                      │
│    │紙。                  │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
檢察官 莊 琇 棋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
書記官 陳 怡 臻