臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,106,東原簡,49,20170505,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106 年度東原簡字第49號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 賴茂生
楊國榮
上列被告等因違反農會法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度選偵字第3 號），本院判決如下：

主 文

賴茂生犯農會法第四十七條之一第一項第一款之收受財物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收之。

楊國榮犯農會法第四十七條之一第一項第二款之交付財物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均同於檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲均引用之（如附件）。

二、論罪科刑之法律適用㈠核被告賴茂生所為，係犯犯農會法第47條之1第1項第1款之收受財物罪；

核被告楊國榮所為，係犯農會法第47條之1第1項第2款之交付財物罪。

㈡爰審酌被告賴茂生、楊國榮各犯罪動機、目的、收受或交付賄款之金額，要以金錢、財物或其他不正利益損害農會代表選舉之公平性，腐蝕民主制度基石，被告賴茂生有選舉權之人收受賄款；

被告楊國榮對於有選舉權之人交付賄款，均損害農會選舉之公平性，助長賄選歪風，是其等犯罪所生之危害不輕，兼衡其等均於警詢時與偵查中坦承不諱，犯罪後之態度尚可，參酌其等均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，職業為「農」，家庭經濟狀況為「小康」，被告賴茂生教育程度係「國小肄業」；

被告楊國榮教育程度係「國中畢業」等情，業據其等於警詢時自承在卷（警卷第5 頁、第1 頁），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可證（本院卷第5 頁、第4 頁），依此顯現其等品行、智識程度、生活狀況及其等均具原住民身分等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈢按犯前項之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，農會法第47條之1第2項定有明文。

次按刑法沒收之物，雖指原物，但金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自不能拘泥於沒收原物之理論，認沒收因投票行賄而交付之金錢賄賂，以原來所交付者為限（最高法院102 年度台上字第2493號判決要旨參照）。

又按刑法上就沒收之物規定「如全部或一部不能沒收時，追徵其價格」，乃指該原物不能沒收時，使義務人繳納與應沒收原物相當價額之謂，而現金係可替代之物，並無不能沒收之慮（最高法院92年度台上字第535 號判決要旨參照）。

查被告賴茂生所收受之財物新臺幣（下同）3000元，業已花用殆盡，嗣其自願性提出現金3000元為警查扣等情，此據其於警詢時自承在卷（警卷第7 頁），並有臺東縣警察局關山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可證（警卷第13頁至第16頁、第17頁），揆諸前揭規定及說明，堪認為其犯罪所得，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，農會法第47條之1第1項第1款、第2款、第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
臺東簡易庭 法 官 吳宗航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃健豪
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
農會法第47條之1
農會之選舉有下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣9 萬元以下罰金：
一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使。
二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使。
三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動。
四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動。
犯前項之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。