臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,106,東簡,102,20170531,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度東簡字第102號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 林志明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第196號），本院判決如下：

主 文

林志明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除犯罪事實及證據應更正及補充如下外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）：㈠犯罪事實欄一前科部分，應更正記載為「林志明前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第122號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，而由本院以89年度毒聲字第178號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以90年度毒聲字第89號裁定停止強制戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年3月9日停止戒治出所，迄至90年4月12日保護管束期滿未經撤銷視為強制戒治期滿，並由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第38號為不起訴處分確定；

復於上開觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5年內之92年間因再犯施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第31號裁定令入戒治處所施以強制戒治，該案刑事部分則經本院以93年度簡字第121號判決判處有期徒刑6月確定，而於94年7月2日縮刑期滿執行完畢。

復於10 0年間因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以100年度易字第339號判決有期徒刑9月，嗣經臺灣高等法院花蓮分院於101年2月14日以101年度上訴字第292號駁回上訴確定，並於102年1月5日縮刑期滿執行完畢。」

㈡證據並所犯法條欄一第1 行所載「警詢」等字應予刪除。

二、按毒品危害防制條例業於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，依其修正後規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。

經查，查被告有如事實及理由一、㈠所載，前經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，復於5年內即92年間再犯施用第二級毒品犯行，經本院判處有期徒刑6月確定在案之情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，揆諸前揭說明，其前已於觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯施用第二級毒品犯行，復犯本件施用第二級毒品犯行，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，本院應逕予依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

又被告曾有如事實及理由一、㈠所載之犯罪科刑及刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

再者，被告固於警詢、偵訊時供稱其毒品來源為綽號「黑松」之男子，惟檢警機關並未因其供述而查獲販賣毒品之正犯，業經臺東縣警察局臺東分局106年5月8日信警偵字第1060013537號及臺灣臺東地方法院檢察署106年5月18日東檢德荒106毒偵第196號函文函覆在卷，是被告並無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用，附此敘明。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品案件，業經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，復於92、95、99、100年間因施用毒品案件，均經刑事偵、審程序，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，竟更犯本罪，顯欠缺澈底戒絕毒品之決心，守法觀念、自制力亦均顯薄弱，應有賴施予強制力以杜絕毒癮誘惑之必要；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，併參酌其智識程度為國中肄業、從事裝潢業、家庭經濟狀況為勉持、施用毒品對於個人、家庭所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李彥勲
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第196號
被 告 林志明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、林志明前因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）於民國89年3月14日以89年度毒聲字第122號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經臺東地院於89年4月13日以89年度毒聲字第178號裁定送強制戒治，於90年3月9日停止強制戒治併付保護管束，於90年4月12日強制戒治期滿；
復因施用毒品案件，經臺東地院於94年1月4日以93年度簡字第121號判決判處有期徒刑6月確定，並於94年7月2日執行完畢；
又因違反森林法、施用毒品案件，分別經臺東地院於96年1月29日、同年2月12日，以95年度易字第216號判決判處有期徒刑8月併科罰金新臺幣（下同）8,300元，及95年度易字第224號判決判處有期徒刑9月確定，2罪定應執行刑1年4月，並於96年3月30日經臺東地院以96年度聲減字第273號裁定應執行有期徒刑8月併科罰金4,150元確定，於96年12月3日縮刑期滿執行完畢；
又因施用毒品案件，經臺灣高等法院花蓮分院於101年2月14日，以101年度上易字第22號判決判處有期徒刑9月確定，並於102年1月5日縮刑期滿執行完畢。
詎仍不知悛悔，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年1月21日下午某時，在其位於臺東縣○○市○○街000○0號住處附近馬路旁，以玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式施用甲基安非他命1次。
嗣於同日21時40分許，在臺東縣○○市○○路0段000巷00號前，因另案為警緝獲，員警經其同意採集尿液送驗，檢驗之結果呈甲基安非他命及安非他命之陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林志明於警詢及偵查中坦承不諱，並有勘察採證同意書、臺東縣警察局臺東分局106年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表（檢體編號：B008）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心106年2月9日慈大藥字第106020925號函附檢驗總表各1紙附卷可稽，足徵被告之自白確與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
中 華 民 國 106 年 4 月 1 日
檢 察 官 邱亦麟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
書 記 官 洪婉綾