臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,106,東簡,85,20170531,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度東簡字第85號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 江旻樵
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第195號），本院判決如下：

主 文

江旻樵犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、江旻樵知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得持有、施用，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於民國106 年1 月25日15時10分為警採尿時起回溯96小時內之某時，在位於臺東縣太平地區之友人住處，以將甲基安非他命置於燈泡內燒烤，吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣因另案經警緝獲，並於106 年1 月25日15時10分，徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，有下列證據可資為證，堪以認定，應予依法論科：

(一)被告江旻樵於偵訊中之自白。

(二)慈濟大學濫用藥物檢驗中心106年2月9日慈大藥字第106020925號函暨檢驗總表（檢體編號：B- 010）、臺東縣警察局臺東分局106 年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表、勘察採證同意書各1份。

三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年4 月25日釋放出所，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第406 號為不起訴處分確定（初犯），嗣於前述觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間，再因施用毒品案件，經本院以96年度易字第426 號判決，判處有期徒刑3 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經依法追訴處罰，縱其本案再度施用毒品之時間，係在經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，亦不合於毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5 年後再犯」，則本案施用毒品犯行既經檢察官追訴，自應由本院依法論處（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

四、按甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款定有明文，依法不得持有、施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及刑罰之執行，猶未戒除毒癮，竟再犯本案施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，且漠視法律規範。

惟念及施用毒品乃自戕行為，對社會造成之直接危害尚非甚鉅，且被告於偵查中坦承犯行之犯後態度。

兼衡其本案犯罪之動機、情節，及其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（詳見警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、前述燈泡雖經被告自承為供其本案施用第二級毒品所用之物（見毒偵卷第14頁），然未經扣案，如予以沒收，將徒增執行之勞費，且該物極易取得，將之沒收能否達到預防及遏止犯罪之目的（刑法第38條立法理由參照），誠有疑義，故認對之宣告沒收或追徵，欠缺刑法上之重要性，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 張春梅
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。