臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,106,訴,19,20170516,2

臺灣臺東地方法院刑事判決 106年度訴字第19號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 洪承浤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第665號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

洪承浤施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因殘渣袋壹包沒收銷燬；

扣案之注射針筒貳支、使用過注射針筒壹支、夾鍊袋壹包均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並更正及補充如下：㈠犯罪事實欄一部分：第6列之「104年度」更正為「100 年度」。

㈡證據部分：增列被告洪承浤於本院民國106年3月14日準備程序、同年5月2日審理中所為之自白（見本院卷第45、90、91頁）。

二、論罪科刑：㈠毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議要旨參照）。

經查，被告如起訴書所載，前經觀察、勒戒執行完畢，及因施用毒品案件經本院判處罪刑，並執行完畢，嗣因施用毒品案件，經本院於105年9月5日以105年度訴字第90號判決，判處有期徒刑3月、7月確定，均有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考（見本院卷第18-21頁）。

其於觀察、勒戒執行完畢5 年內即再為施用毒品犯行，縱其本案之犯行係於觀察、勒戒執行完畢5 年後實行，依前揭說明，自不符合毒品危害防制條例第20條第3項「5年後再犯」之規定，應依同條例第10條規定論處。

㈡查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級毒品與第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

其以1行為同時為施用第一級毒品及第二級毒品之犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

其施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為施用海洛因及甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告前有如起訴書所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又被告固於審理中供述其所施用之毒品係向綽號「阿華」交易而得，惟經本院依職權函詢臺東縣警察局及臺灣臺東地方法院檢察署，均未有因被告之供述而查獲其他正犯或共犯之情，有該局 106年3月17日東警偵三字第1060012200號函、該署同年4月14日東檢德昃105毒偵字665字第5856號函（見本院卷第71、73頁），自與毒品危害防制條例第17條第1項所定之要件不符，無從適用該項規定減免其刑，附此敘明。

㈣爰審酌被告前經觀察、勒戒、判處罪刑執行完畢後，竟再次漠視法令規定，混合施用海洛因及甲基安非他命，顯見其無戒絕之決心，應予非難，並考量其犯後始終坦承犯行，且其施用毒品所生危害，主要係戕害自己身心健康，並未危及他人，兼衡其於審理中自陳國中肄業之智識程度，從事民宿業，經濟狀況普通，需要扶養80歲母親及就讀國小、國中子女各1 名之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑

三、沒收：查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之；

但其他法律有特別規定者，不在此限；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第11條、第38條第2項前段分別定有明文。

查扣案之殘渣袋1包（原毛重 0.2077公克），經慈濟大學濫用藥物檢驗中心以5 毫升甲醇沖提，鑑定後發現含有第一級毒品海洛因之成分，有該中心105 年11月17日慈大藥字第105111754號函暨所附鑑定書1份在卷可參（見警卷第20、21頁）；

因其上殘留之毒品難以完全析離，且無析離之實益與必要，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

再扣案之注射針筒2支、使用過注射針筒1支、夾鍊袋1包，業據被告於準備程序中坦承均為其所有，且係供其為本案施用毒品犯行所用之物，或預備使用之物（見本院卷第45、46頁），則因均非專供施用第一、二級毒品之器具，應依刑法第38條第2項前段規定，均為沒收之諭知。

至扣案之電子磅秤1 臺，被告陳稱係作為秤量所購買之毒品數量是否正確使用，鑑於電子磅秤非可直接供施用毒品或預備施用毒品之物，且卷內無證據可資證明符合上開沒收要件，故不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官謝慧中到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第一庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 許婉真
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。