臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,107,單禁沒,14,20180328,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第14號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林品言
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105 年度毒偵字第94、161 號），聲請單獨宣告沒收（107 年度執聲字第113 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點叁叁零肆公克）沒收銷燬之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告林品言因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於105 年7 月28日以105 年度毒偵字第94、161 號為緩起訴處分（緩起訴期間：105 年8 月18日起至107 年2 月17日止），並經臺灣高等法院花蓮分院檢察署於105 年8 月18日以105 年度上職議字第1134號駁回再議確定；

而查扣之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.3304公克），係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項等規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、被告行為後，刑法關於沒收之規定於民國104 年12月30日、105 年5 月27日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，其中第2條第2項修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。

另為因應上開修正，毒品危害防制條例第18條規定，亦於105年6 月22日修正公布，並自同年7 月1 日起施行，該條關於查獲之第一、二級毒品沒收之規定，除將「不問屬於犯人與否」更正為「不問屬於犯罪行為人與否」外，並無變更，是依刑法第2條第2項規定，此部分即無庸為新舊法之比較，逕適用裁判時之規定。

三、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

四、經查，被告林品言前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣臺東地方法院檢察署於105 年7 月28日以105 年度毒偵字第94、161 號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等法院花蓮分院檢察署於105 年8 月18日以105 年度上職議字第1134號駁回再議確定，並於107 年2 月17日緩起訴處分期滿未經撤銷，有該緩起訴處分書、駁回再議處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而該案扣案之晶體1 包（毛重0.6271公克、淨重0.3369公克，驗餘淨重0.3304公克）經檢驗結果，確檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心105 年3 月22日慈大藥字第105032260 號函所附鑑定書1 份（105 毒偵94號卷第18背頁）附卷可憑，是扣案之晶體1 包，確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品甲基安非他命無訛，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

另包裝上開甲基安非他命所用之包裝袋1 只，因內含極微量之甲基安非他命殘留而無法析離，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

至前揭甲基安非他命送鑑時，經鑑定機關取用0.0065公克鑑驗，此部分業已滅失，爰不予宣告沒收銷燬。

從而，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，核與前揭規定尚無不合，自應准許。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項，刑法第11條、第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
刑事第一庭 法 官 林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 張春梅