臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,108,東原交簡,231,20190507,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度東原交簡字第231號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳大慶


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 108年度偵字第1239號），本院判決如下：

主 文

陳大慶吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並更正及補充如下：

(一)犯罪事實欄一部分：1.第8列之「下午7時5分許」，更正為「晚上7時5分許」。

2.倒數第2列之「測得」，補充為「於同日晚上7時20分許測得」。

(二)增列證據：攔停稽查單、刑案現場測繪圖、車輛詳細資料報表各1份，及刑案現場照片2張（見警卷第5、9、10、12頁）。

二、論罪科刑：

(一)核被告陳大慶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

(二)被告有如聲請簡易判決處刑書所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐（本院卷第6頁）。

其再犯本案之罪，係於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪。

被告之不能安全駕駛公共危險案件雖執行完畢相當時日，惟酒後不得駕駛動力交通工具業經政府宣導、媒體廣泛報導，並數度修法提高刑責，被告仍再犯本案，適用刑法第47條第1項規定加重刑責，並無刑罰不相當之情形，故依該規定論以累犯並加重其刑（司法院大法官解釋第775號解釋意旨參照）。

(三)爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，其竟仍漠視自己安危、罔顧公眾安全，而於食用含酒精成分之燒酒雞後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下駕駛車輛上路，雖尚未致生交通事故，然已對行車安全產生潛在性危害，影響大眾往來之安全。

復考量其犯後於警詢時自認喝完燒酒雞對其行車安全沒有影響，於偵查中則坦認犯行之犯後態度，並兼衡其犯案之動機、目的（載配偶就醫）、所駕駛之動力交通工具係普通重型機車、犯罪所生之危害，暨其於警詢及偵查中自陳國中畢業之教育程度，以務農為業，月收入新臺幣2萬5,000元左右，要扶養1 個小孩，家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀（前開構成累犯之前科，不予重複評價），以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
臺東簡易庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。