臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,108,原訴,51,20200212,3

臺灣臺東地方法院刑事裁定 108年度原訴字第51號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 王聖煒




聲請人 即
選任辯護人 葉慶人律師
林祐增律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，被告及其辯護人均聲請具保停止羈押，暨本院依職權裁定如下：

主 文

王聖煒自民國壹佰零玖年貳月拾捌日起延長羈押貳月。

具保停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、被告王聖煒因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院認為所犯指揮犯罪組織、剝奪他人行動自由、恐嚇使第三人得利、恐嚇危害安全、毀損、傷害、恐嚇取財、轉讓偽藥等罪嫌疑重大，被告前於民國100年、103年、104年間曾因違反毒品危害防制條例、傷害等罪，經臺灣臺北地方檢察署、臺灣新北地方檢察署、臺灣新北地方法院發布通緝，其中2次係緝獲歸案，有事實足認被告有逃亡之虞。

被告所述與告訴人蔡華山、蔡源山、李春珍、李垣陞等之指訴互有歧異，且與同案被告吳瑞傑、江一帆、楊亭怡及證人彭義駿之陳述未完全相同，有事實足認被告有勾串證人或共犯之虞。

又本件被告所涉犯罪嫌中，有涉及恐嚇危害安全、恐嚇取財（得利）者，且為數罪，有事實足認被告有反覆實施恐嚇危害安全、恐嚇取財（得利）之犯行，有羈押之原因。

被告僅因被害人未依從其要求，而為本件恐嚇危害安全、恐嚇取財（得利）、傷害等罪，且其為本件各犯行時，糾集數人前往，造成被害人恐懼，危害社會秩序，有羈押之必要，非予羈押顯難進行日後之審判或執行，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款及第101條之1第1項第4款、第8款之規定，於108年7月18日起裁定羈押，復裁定於同年10月18日、12月18日各延長羈押2月，並均禁止接見、通信、受授物件（於108年12月12日解除禁止受授物件），嗣於109年2月11日解除禁止接見通信在案。

二、茲被告於109年2月17日，羈押期間即將屆滿。被告及其辯護人雖認被告固有通緝紀錄，但於另案審理期間均如期到庭，已認罪，不會勾串共犯或證人，亦不會再犯恐嚇取財（得利）、恐嚇危害安全等犯罪，如以一定之擔保金額，應足以擔保日後審判程序之順利進行，請求以具保方式取代羈押。

三、惟本院審酌：被告供承有為起訴書犯罪事實欄二所載之恐嚇危害安全、毀損、傷害等犯行，而前於本院訊問程序中，其亦不否認有：①與和蔡華山無恩怨糾紛之友人吳瑞傑、江一帆、謝明群共同向蔡華山為恐嚇犯行；

②與其女友楊亭怡、真實姓名年籍不詳之成年男子數名共同對蔡源山、李春珍為恐嚇危害安全犯行；

③與楊亭怡共同對李垣陞為恐嚇危害安全犯行；

④與和莊明和無恩怨糾紛之友人林亦翔共同對莊明和為恐嚇危害安全、毀損其財物犯行；

⑤與和胡俊業無恩怨糾紛之友人楊博宇共同對胡俊業為傷害、剝奪他人行動自由犯行。

且上開事實，復各經同案被告楊亭怡、告訴人蔡華山、蔡源山、李垣陞、莊明和、胡俊業；

證人簡妮、林建宏、胡素珍、陳錦田於偵查中證陳明確，且有錄影畫面光碟、翻拍照片、土地登記申請書、土地所有權贈與移轉契約書、通聯查詢資料、臉書MESSENGER對話翻拍照片、錄影光碟、林亦翔簽署之空白和解書翻拍照片、通訊監察譯文、胡俊業傷勢照片、陳錦田取款現場照片、楊亭怡之中國信託帳戶交易明細附卷可佐。

據此，足認其犯恐嚇危害安全、毀損、傷害等罪嫌，嫌疑重大。

被告前於100年、103年、104年間曾因違反毒品危害防制條例、傷害等罪，經臺灣臺北地方檢察署、臺灣新北地方檢察署、臺灣新北地方法院發布通緝，其中2次係緝獲歸案；

且本案被告所犯前揭違反組織犯罪條例等案件，雖經本院於109年2月11日審理終結，並定同年3月27日宣判，然在該案件未確定之前，仍有上訴審理之可能；

如有罪判決確定，亦有執行之必要。

而本案被告若經判決有罪，不免因逃避上訴審判、執行，而有逃亡之高度可能，為保全上訴審判或執行，本院綜合上情，認有相當理由足認被告有逃亡之虞。

又本件被告所涉罪嫌中，有涉及恐嚇危害安全者，復不止一次，有事實足認被告有反覆實施第305條之恐嚇危害安全犯行之虞。

據此，被告原羈押原因仍屬存在。

復衡酌被告僅因被害人蔡華山、蔡源山、李垣陞、莊明和、胡俊業等人未依從其要求，即為本件恐嚇危害安全、傷害等犯行，其為本件各犯行時，糾集數人前往，造成被害人蔡華山、蔡源山、李垣陞、莊明和、胡俊業等恐懼或傷害，危害社會秩序等節，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保案件審判程序之順利進行，認有繼續羈押之必要，應自109年2月18日起延長羈押2月。

至被告及其辯護人雖以前開事由，聲請具保停止羈押。

然關於有無逃亡或再犯恐嚇危害安全等犯行之虞部分，本院認本件仍有羈押原因及必要，均已如前述。

且參以本件並無不得駁回具保聲請停止羈押之情形。

從而，被告及其辯護人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
刑事第一庭 審判長法 官 邱奕智
法 官 王麗芳
法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
書記官 劉嘉綸