臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,108,東交簡,107,20190322,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度東交簡字第107號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 潘阿忠


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第692 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

（二）累犯加重部分：⒈按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」

業經司法院大法官會議第775 號解釋在案，是法院於前開條文修正前，應依前開解釋意旨，就個案裁量是否加重最低本刑。

⒉查被告前於民國106 年間因公共危險案件，經本院以106年度東交簡字第145 號判決判處有期徒刑3 月確定，於「107 年2 月26日」執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院審酌被告於前案「107 年2 月26日」執行完畢後，未滿1 年即再犯本案，而其前開構成累犯之前科，與本案同為酒後駕車之公共危險案件，係再犯相同罪質之案件，則前開累犯有期徒刑之執行，顯未能生警惕作用，且其本案所受之刑罰，亦無前述罪刑不相當之情形，而有依法加重最低本刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告前於①106 年間因公共危險案件，經本院以106 年度東交簡字第145 號判決判處有期徒刑3 月確定，於107 年2 月26日執行完畢；

②於107 年間因公共危險案件，經本院以107 年度東交簡字第308 號判決判處有期徒刑4 月確定（未執行完畢），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍未反躬自省，其知悉酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.89毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具狀態，駕駛動力交通工具行駛於供公眾往來之道路上，嗣並發生交通事故，對行車安全已產生危害，嚴重影響自身及公眾安全；

惟考量被告犯後尚能坦承本件犯行，態度尚佳，兼衡酌其本案犯罪之動機、情節，及其所駕駛者為自用小客車，暨被告陳稱其教育程度為高職肄業，職業為自由業，家庭經濟狀況勉強維持（警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
臺東簡易庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃健豪
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。