臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,108,東簡,325,20200221,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度東簡字第325號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 廖琇瓊


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第3088號），本院判決如下：

主 文

廖琇瓊共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案傳真機壹台、簽單肆張，均沒收之；

未扣案犯罪所得新臺幣參萬柒仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、廖琇瓊與身分不詳之人（下稱某甲）共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之犯意聯絡，自民國108 年5 月間某日起，至108 年10月24日17時25分許為警查獲時止，採取：1 、某甲擔任「組頭」，終局承擔賭博損益風險；

2 、廖琇瓊作為下游「樁腳」，負責提供臺東縣○○市○○路○段00巷00號住處作為公眾得自由出入之賭博場所，或利用行動電話通訊軟體「LINE」，以聚集不特定賭客下注簽賭，再利用傳真機傳真轉報該等簽賭資料予某甲，併可自所收取之「二星」、「三星」簽注金每注各抽取新臺幣（下同）3 元、7 元（即俗稱「抽頭金」）資為報酬之行為分擔模式，而持續於每週二、四、六，以俗稱「六合彩」之賭博方式（即由賭客任擇「二星」、「三星」之組合模式選擇號碼下注，每注簽注金均為80元，再依香港賽馬會六合彩之開獎號碼作為兌獎依據，其中「二星」彩金為5,700 元，「三星」彩金則為5 萬7,000 元；

倘賭客所選組合均未中獎，簽注金即歸「組頭」某甲所有），與不特定賭客相互對賭以營利。

嗣經警於108 年10月24日17時25分許，前往廖琇瓊上開住處執行搜索，當場扣得傳真機1 台、簽單4 張及帳單1 張，而查悉全情。

理 由

一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告廖琇瓊於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺灣臺東地方法院搜索票（108 年聲搜字000301號）、臺東縣警察局大武分局搜索、扣押筆錄各 1份及刑案現場照片18張在卷可稽，另有扣案之傳真機1 台、簽單4 張及帳單1 張可資佐憑，自足認被告前開任意性之自白確與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。

從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑之法律適用

（一）論罪 1、按刑法第266條第1項本文、第268條固均於108 年12月25日修正公布施行、同年月27日生效，修正前規定各為：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1,000元以下罰金。」

、「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3,000 元以下罰金。」

，修正後規定則各為：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3 萬元以下罰金。」

、「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科 9萬元以下罰金。」

；

惟本院審酌修正前該等規定依刑法施行法第1條之1第2項本文規定，本應提高罰金數額30倍，是修正後各該規定僅在增加法律適用上之明確性，並使刑法分則各罪之罰金數額具內在邏輯一致性，並未變動罰金刑之法定最重刑度，自不生法律變更而應予新、舊法比較之問題，應逕依一般法律適用原則，適用裁判時法（即現行法），附此指明之。

2、次按刑法第268條前段所稱之「供給賭博場所」，僅需有一定之場所供人賭博財物即屬之，而後段「聚眾賭博」，則指聚集不特定人或特定多數人參與賭博之行為；

至同條所規定之「意圖營利」，係指藉由供給賭博場所或聚眾賭博之行為，而從中獲取利益而言，例如進場費、手續費、抽頭金等俱屬之；

次按私人住宅原非公眾得出入之場所，惟長期供不特定之人出入賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異。

查被告提供己身住處作為賭博場所，並聚集不特定賭客於該處下注對賭達數月之久，同時賺取「抽頭金」等節，均經本院認定如前，是揆諸前開說明，被告所為自與刑法第268條之構成要件相符，且其住處亦足認已失純住宅之性質，要與公眾得出入之場所無異。

3、是核被告所為，係犯刑法第268條前、後段之圖利供給賭博場所、聚眾賭博罪，及刑法第266條第1項本文之賭博罪。

再按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」，職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者皆是（最高法院95年度台上字第1079號裁判要旨參照）；

而本院核被告自108 年5 月間某日起，至108 年10月24日17時25分許為警查獲時止，均係於規律時間、採取同一行為模式而為本件供給賭博場所、聚眾賭博等犯行，俾藉此圖謀不法利益，是其主觀上應足認係基於概括之犯意，且所為皆有反覆、延續之特質，是該等犯行在自然意義上雖俱為數行為，然依社會通念及法律上應僅為一總括之評價，屬營業性之「集合犯」，各僅論以一罪；

至被告於上開犯行中多次與賭客對賭之賭博行為，既係意在持續圖謀不法利益，且所為具有規律性如前，則其主觀上顯係出於單一行為決意，所為復均係侵害相同社會法益，各行為之獨立性應屬薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬「接續犯」，亦僅應論以一罪。

又被告前開所犯均具有圖謀不法利益之相同目的，主觀上顯足認係出於同一行為決意，自屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，應從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。

末被告、某甲就本件犯行間，互有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

（二）科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告業曾因賭博案件（刑法第268條），經本院各以：1 、87年度東簡字第215 號判決處有期徒刑3 月，併科罰金銀元3,000 元確定；

2 、90年度易字第207 號判決處有期徒刑6 月確定，嗣均經執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，素行顯非良善，竟仍再犯本罪，自足認其遵守法治觀念係屬薄弱，亦未能切實自省、知所警惕，且所為不單助長投機風氣，敗壞社會善良風俗，使人易趨於遊惰、養成好逸惡勞之不良習慣，更於社會正常經濟活動具有潛在之負面危害，尤以其本件犯行迄至為警查獲時止，持續期間近約半年，尚非短暫，影響顯非輕微，所為確屬可議；

另念被告犯罪後坦承犯行，態度堪可，且本件再犯時距前次犯行業有相當年日，顯非密接，而所獲不法利益經估算亦僅 3萬7,800 元（詳後所述），同非鉅額；

兼衡被告無業、教育程度高中肄業、家庭經濟狀況小康（參卷附調查筆錄、個人戶籍資料）及其前案科刑之矯治效果等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以資懲儆。

（三）沒收 1、查扣案傳真機1 台為被告所有，並係供其傳真簽單予某甲之工具乙情，業據被告於警詢、偵查中供陳明確，是該扣案物顯核屬「供犯罪所用之物」，本院自應依刑法第38條第2項本文規定，宣告沒收之。

2、次查扣案簽單4 張均係賭客所交付被告乙節，業經被告於警詢、偵查中供陳在卷，復考諸簽單除係供賭客用以傳遞簽注內容之媒介外，更係供被告用以確認賭客中獎與否之紀錄，是該等扣案物自皆核屬「供犯罪所用之物」，本院同應依刑法第38條第2項本文規定，俱予宣告沒收。

3、再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1第1項本文、第3項、第38條之2第1項前段分別定有明文。

查被告因本件犯行獲有「抽頭金」之事實，業經本院認定在前，固堪認定；

然被告具體所獲不法利益幾何，稽諸其於偵查中所述：伊一期大約可賺取600 元之佣金，不過總收入伊也不知道等語，顯非明確，復查無其餘足資詳實認定之案證存在，則被告本件犯罪所得之認定顯有困難，揆諸前開規定，爰以被告上揭所述為基礎，暨基於事實有疑惟利被告之原則，估算其本件犯罪所得為3 萬7,800 元（計算式：600 元 ×【自108 年5 月30日星期四起，算至108 年10月22日星期二止，合計63期】＝3 萬7,800 元），並依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收之；

惟既未扣案，應依同條第3項規定，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

4、又查扣案帳單1 張係賭客因賭博所欠帳款之紀錄乙情，業經被告於警詢、偵查中供陳明確，是本院核該扣案物顯屬被告為本件犯行後之個人紀錄，要非「供犯罪所用之物」，自無從依法宣告沒收之。

5、末查被告另有利用行動電話通訊軟體「LINE」，以接收賭客簽賭資料而為本件犯行之情形，有刑案現場照片3 張（即編號16至18部分）存卷可憑，固堪認定；

惟經本院核閱案卷，尚查無何足資確認該行動電話確屬被告所有之事證存在，自亦無從依法宣告沒收之，附此指明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第450條第1項、第454條，刑法第28條、第266條第1項本文、第268條、第55條、第41條第1項本文、第42條第3項、第38條第2項本文、第38條之1第1項本文、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 109 年 2 月 21 日

臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項本文：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3 萬元以下罰金。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。