設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事裁定 108年度聲字第255號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭阿煌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第210號），本院裁定如下：
主 文
鄭阿煌犯如附表所示之各罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭阿煌因不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第53條分別定有明文。
再數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有明文。
又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。
自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；
因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。
更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。
關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，並均分別確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，是檢察官以本院為如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰依上開說明，審酌受刑人之犯罪傾向、犯罪態樣、各犯罪行為間之聯繫、刑罰之一般預防功能，及矯正受刑人與預防再犯之必要性等因素，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第二庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
附表
┌──────────────────────────┐
│受刑人鄭阿煌定應執行刑案件一覽表 │
├────┬──────────┬──────────┤
│ 編號 │ 1 │ 2 │
├────┼──────────┼──────────┤
│ 罪名 │不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│
│ │險罪 │險罪 │
├────┼──────────┼──────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑11月 │有期徒刑1年1月 │
├────┼──────────┼──────────┤
│犯罪日期│107.08.29 │107.12.31 │
├────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自│臺地檢107年度偵字第 │臺東地檢108年度偵字 │
│訴）機關│2495號 │第202號 │
│年度案號│ │ │
├─┬──┼──────────┼──────────┤
│最│法院│花高分院 │臺東地院 │
│後├──┼──────────┼──────────┤
│事│案號│107年度交上易字第17 │108年度交易字第11號 │
│實│ │號 │ │
│審├──┼──────────┼──────────┤
│ │判決│108.03.06 │108.03.15 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼──────────┼──────────┤
│確│法院│花高地院 │臺東地院 │
│定├──┼──────────┼──────────┤
│判│案號│107年度交上易字第17 │108年度交易字第11號 │
│決│ │號 │ │
│ ├──┼──────────┼──────────┤
│ │判決│108.03.06 │108.04.16 │
│ │確定│ │ │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼──────────┼──────────┤
│是否為得│ │ │
│易科罰金│ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │
├────┼──────────┼──────────┤
│是否為得│ │ │
│易服社會│ 否 │ 否 │
│勞動之案│ │ │
│件 │ │ │
├────┼──────────┼──────────┤
│ 備註 │臺東地檢108年度執字 │臺東地檢108年度執字 │
│ │第622號 │第948號 │
│ ├──────────┼──────────┤
│ │執行中 │未執行 │
└────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者